Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2005 г. N 51-О05-7 Поскольку судом были исследованы доказательства всесторонне, полно и объективно, дан должный анализ и правильная юридическая оценка содеянного и назначено справедливое наказание, приговор в отношении осужденных оставлен без изменений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2005 г. N 51-О05-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Анохина В.Д. и Колышницына А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2005 года кассационные жалобы осужденных Фартышева и Буги на приговор суда Алтайского краевого суда от 22 декабря 2004 года, которым

Буга Д.Н., ..., судимый:

24 августа 2001 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на 5 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

24 сентября 2001 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на 3 года лишения свободы;

6 октября 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

6 октября 2004 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 5 лет 2 месяца лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 3 года;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "з" УК РФ на 18 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 20 лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 6 октября 2004 года и окончательно Буге назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Фартышев С.С., ..., судимый:

24 декабря 2001 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы;

18 апреля 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "ж", "з" УК РФ на 18 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 19 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав осужденного Бугу Д.Н., поддерживающего жалобы и прокурора Костюченко В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

приговором суда Буга признан виновным в совершении кражи, а также в совершении совместно с Фартышевым разбойного нападения на потерпевших супругов X. и их умышленном убийстве.

В кассационной жалобе осужденный Фартышев просит исключить из приговора осуждение по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, т.к. предварительного сговора на убийство потерпевших не было, когда прибыли к дому потерпевших, то думали напугать потерпевших и забрать ценности.

Осужденный Буга в кассационных жалобах просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, т.к. умысла на совершение убийства и разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших он не имел, убийство потерпевших совершил Фартышев, он пытался воспрепятствовать этому, но Фартышев угрожал ему и порезал руки.

На предварительном следствии он оговорил себя в результате недозволенных методов расследования и под давлением со стороны осужденного Фартышева.

На предварительном следствии было нарушено его право на защиту, адвокат Мальцев необоснованно отказался защищать его интересы, пояснив, что погибшие X. являлись его семье близкими друзьями.

Также суд необоснованно отказал в допуске в судебное заседание в качестве защитника Федорова А.В.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Буги и Фартышева.

Оснований для отмены или изменения приговора, как о том ставятся вопросы в кассационных жалобах, Судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в 2001 году Буга совершил кражу из дома X., а в ночь с 10 на 11 июня 2004 года он совместно с Фартышевым совершили разбойное нападение на супругов X. и их умышленное убийство с применением двух ножей.

Данные обстоятельства установлены судом на основании явок с повинной осужденных и их показаний на предварительном следствии, из которых следует, что осужденные заранее договорились о лишении жизни обоих супругов, для чего взяли два ножа и каждый наносил удары своим ножом.

По заключению экспертиз ножевые ранения потерпевшим причинены двумя ножами.

Кроме этого вина осужденных в содеянном подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не установлено,

Права Буги на защиту не нарушены.

На всех стадиях процесса он был обеспечен защитником в качестве адвокатов.

В допуске защитника Федорова подсудимому Буге судом отказано обоснованно, т.к. Федоров не является его близким родственником, он является обвиняемым по другому делу и содержится под стражей и не мог осуществлять защиту Буги.

Доводы о том, что к осужденным на предварительном следствии применялись недозволенные методы расследования проверялись судом первой инстанции и с учетом добытых доказательств признаны не соответствующими действительности.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных и оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 22 декабря 2004 года в отношении Буги Д.Н. и Фартышева С.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Анохин В.Д.

Колышницын А.С.