Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 51-О06-23 Оснований для изменения приговора нет, поскольку суд дал правильную квалификацию действиям осужденного, наказание назначил соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений и данных, характеризующих его личность

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2006 г. N 51-О06-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Колышницына А.С., Анохина В.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Щуковского В.А. на приговор Алтайского краевого суда от 15 февраля 2006 года, по которому

Ушаков В.В., ...,

осужден к лишению свободы по ст. 309 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 20-30 июня 2005 года) на 1 год 6 месяцев; по ст. 309 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 26 июля 2005 года) на 1 год 6 месяцев; по ст. 294 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено наказание по ст. 294 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ушаков осужден за принуждение свидетеля Ш. к даче ложных показаний и к уклонению от дачи показаний в отношении сестры осужденного, соединенное с угрозой причинения вреда его здоровью, совершенные в период с 20-20 июня 2005 года и 27 июля 2005 года. Кроме этого он признан виновным в том, что вмешался в деятельность следователя Р. в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

В судебном заседании вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Щуковский указывает, что 24 сентября 2005 года осужденному было предъявлено обвинение по ст.ст. 309 ч. 2, 294 ч. 2, 139 ч. 1 УК РФ. После возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, Ушакову перепредьявлено обвинение по ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 2, 294 ч. 2, 139 ч. 1 УК РФ. Таким образом, по мнению автора жалобы, был увеличен объем обвинения; Ушаков юридически не судим, однако суд незаконно указал в приговоре при мотивировке назначения наказания, что осужденный ранее совершал преступления; к предоставленному органом УФСНК характеризующему Ушакова материалу следует отнестись критически; наказание, назначенное по ст. 294 ч. 2 УК РФ, чрезмерно суровое. Просит отменить приговор в части осуждения Ушакова по ст. 309 ч. 2 УК РФ и снизить наказание по ст. 294 ч. 2 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ильиных просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вина Ушакова подтверждается показаниями осужденного, потерпевших Р., Щ., свидетелей У., Ю., К., протоколом прослушивания записи телефонного разговора между осужденным и Щ. и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Ушакова виновным в совершенных преступлениях.

Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2005 года Ушакову было предъявлено обвинение в принуждении свидетеля Щ. к уклонению от дачи показаний совершенных в период с 20 по 30 июня 2005 года и 26 июля 2005 года.

28 октября 2005 года уголовное дело было возвращено прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

19 декабря 2005 года вынесено новое постановление о привлечении Ушакова в качестве обвиняемого, в котором, не изменяя установленные фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст. 17 УК РФ, действия осужденного по каждому из эпизодов принуждения свидетеля Щурика к даче ложных показаний, и отказу от дачи показаний были квалифицированы ст. 309 ч. 2 УК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об увеличении объема обвинения, являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Ушакову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.

У суда не было оснований ставить под сомнение характеризующие осужденного данные, имеющиеся в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 15 февраля 2006 года в отношении Ушакова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Колышницын А.С.

Анохин В.Д.