Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 51-О06-3 Поскольку судом были исследованы доказательства всесторонне, полно и объективно, дан должный анализ и правильная юридическая оценка содеянного и назначено справедливое наказание, приговор в отношении осужденного оставлен без изменений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 51-О06-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Анохина В. Д. и Дзыбана А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 февраля 2006 года кассационные жалобы потерпевшего, осужденного и адвоката на приговор Алтайского краевого суда от 17 ноября 2005 года, которым

Летягин Е.В., ...,судимый:

28 декабря 1998 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на 5 лет лишения свободы;

25 мая 2005 года по ст. 162 ч. 3 УК РФ на 7 лет лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет;

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 25 мая 2005 года и окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Тришеву А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Летягин признан виновным в убийстве, в разбойном нападении на Г. и незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия.

В кассационной жалобе потерпевший просит об отмене приговора за мягкостью наказания, назначенного осужденному.

В кассационной жалобе адвокат Корчагин А.А. в защиту интересов осужденного просит его действия со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ переквалифицировать на ст. 109 УК РФ, т.к. преступление он совершил по неосторожности, находясь под воздействием препарата "Тарен", по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ просит приговор отменить, дело прекратить, поскольку деньги не похищал, из ст. 222 ч. 1 УК РФ исключить квалифицирующий признак незаконное ношение оружия, т.к. не установлено, что из изъятого обреза была убита потерпевшая Г.

Аналогичные доводы содержатся в кассационной жалобе осужденного Летягина.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а потерпевший просит оставить без удовлетворения жалобы адвоката и осужденного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Летягина.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Вывод суда о виновности Летягина в содеянном подтверждается явкой с повинной осужденного, в которой он указал, что пришел в магазин с обрезом, где потребовал от продавца передать в долг спиртные напитки. После отказа он выстрелил в продавца и забрал из кассы деньги в сумме ... рублей.

При допросе в качестве подозреваемого и при проверке этих показаний на месте Летягин подтвердил указанные в явке с повинной обстоятельства совершения преступления.

Кроме этого вина осужденного в совершенных преступлениях подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

В судебном заседании проверялась версия Летягина о совершении убийства Г. под воздействием алкоголя и лекарственного препарата "Тарен" и судом правильно признаны надуманными, т.к. свидетели Т., П., которые видели Летягина до и после содеянного ничего необычного в его поведении не заметили, а по заключению судебно-психиатрических и наркологической экспертиз пояснения Летягина о воздействии на него препарата "Тарен" не соответствуют клинической картине, носят симулятивный характер, даны с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

Принадлежность обреза осужденному никем в суде не оспаривалась, сам Летягин показал, что обрез, из которого стрелял в продавца, он привез отцу, где он и был изъят.

Наказание осужденному назначено с учетом содеянного, данных о личности виновного, явки с повинной и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 17 ноября 2005 года в отношении Летягина Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Анохин В.Д.

Дзыбан А.А.