Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2006 г. N 51-О06-41 Поскольку суд дал правильную квалификацию действиям осужденного за совершение убийства, сопряженного с разбоем, и за совершение разбойного нападения, наказание назначил соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 октября 2006 г. N 51-О06-41

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Анохина В.Д. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2006 года кассационные жалобы осужденного и адвоката на приговор алтайского краевого суда от 24 апреля 2006 года, которым

Сидоров А.А., ..., судимый 12 сентября 2005 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 сентября 2005 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено Сидорову А.А. 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения осужденного Сидорова А.А., поддерживающего жалобу и мнение прокурора Шаруевой М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Сидоров признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшего Д. и его умышленном убийстве.

В кассационной жалобе адвокат Еременко В.А. в защиту интересов осужденного просит его действия переквалифицировать на ст.ст. 158 ч. 1, 166 ч. 4, 105 ч. 1 УК РФ, т.к. убийство потерпевшего осужденный совершил на почве обоюдного конфликта на что осужденный указывал в судебном заседании и пытался доказать это наличием у него телесных повреждений на голове.

После убийства он завладел деньгами потерпевшего и с места преступления уехал на автомобиле, чтобы добраться до места жительства.

Просит также о смягчении наказания осужденному.

Аналогичные доводы и просьбы содержатся в кассационной жалобе Сидорова и кроме этого он считает, что причинил потерпевшему меньше телесных повреждений чем установлено судом, считает себя психически не уравновешенным.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Сидорова.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии умысла на убийство потерпевшего с целью завладения ценностями и автомобилем противоречат показаниям Сидорова на предварительном следствии и его явке с повинной, из которых следует, что нападение на водителя такси он решил совершить еще на вокзале ..., на похищенном автомобиле намеревался покататься, а затем продать. Нападение на водителя совершил неожиданно, удары отверткой наносил в голову, в область виска, а потом 3-4 раза ударил его головой о порог машины. Убедившись, что водитель мертв, обыскал карманы одежды, забрав ... руб. Водительское удостоверение сжег. Труп положил в багажник.

В ходе проверки показаний на месте преступления Сидоров подтвердил свои показания, там же была обнаружена куртка потерпевшего и обнаружены регистрационные номера с автомобиля убитого.

Кроме этого вина осужденного в содеянном подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что раны в область головы, лица причинены прижизненно и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Обнаруженные у потерпевшего переломы ребер причинены посмертно, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

Довод о том, что осужденный совершил преступление в результате конфликта возникшего с погибшим проверен судом первой инстанции и правильно отвергнут как не соответствующий действительности с приведением соответствующих мотивов в приговоре.

По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Сидоров является вменяемым.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, явки с повинной и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор алтайского краевого суда от 24 апреля 2006 года в отношении Сидорова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Анохин В.Д.

Степалин В.П.