Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 51-О06-76 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбое, совершенном с применением оружия в целях завладения имуществом в особо крупном размере, в покушении на убийство с целью сокрытия совершенного ранее разбойного нападения, в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия подтверждается совокупностью доказательств, действия осужденного квалифицированы правильно

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 ноября 2006 г. N 51-О06-76

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Климова А.Н. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Старчёнкова Р.В. и адвоката Толкачева В.А. на приговор Алтайского краевого суда от 15 сентября 2006 года, которым

Старчёнков Р.В.,

осуждён к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по ч. 3 ст. 30 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 1 год, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать со Старчёнкова Р.В. в пользу К. ... рублей в счет возмещения материального вреда и ... рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Старчёнков признан виновным в разбое, совершенном с применением оружия в целях завладения имуществом в особо крупном размере, в покушении на убийство потерпевшего К. с целью сокрытия совершенного ранее разбойного нападения, в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия.

Данные преступления совершены им 30 апреля 2006 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Старчёнков вину свою признал частично, отрицая наличие у него умысла на убийство К.

В кассационных жалобах:

осужденный Старчёнков указывает на то, что у него отсутствовал умысел на убийство К., что выстрел из пистолета у него произошел случайно; просит приговор в части его осуждения по ст. 30 ч. 3 и ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ изменить, переквалифицировать его действия на ст. 114 УК РФ и снизить наказание;

адвокат Толкачёв в интересах осужденного Старчёнкова утверждает, что вина подзащитного в покушении на убийство К. не доказана; показания свидетелей З. и К. не уличают Старчёнкова, поскольку они не являлись прямыми свидетелями случившегося, а дали показания со слов подзащитного; выводы суда в этой части основаны на предположении потерпевшего К. все сомнения по делу суд должен истолковать в пользу подсудимого; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Так, из показаний потерпевшего К. усматривается, что во время нападения Старчёнков достал пистолет, передернул затвор и потребовал передать ему деньги. Когда он сказал, что валюта находиться в другой машине, которая уехала, то Страрчёнко приказал ему под угрозой пистолета двигаться на машине к выезду из города. У него (К.) возникло опасение, что Старчёнков вывезет его в безлюдное место и убьет. Поэтому он резко остановил автомобиль, заглушил мотор, вытащил ключ зажигания и попытался убежать. Однако прозвучал выстрел, и его ранило в спину, после чего он упал. Старчёнко что-то искал в автомобиле, после чего сел в другой автомобиль и уехал.

В ходе расследования и в своей явке с повинной Старчёнков заявлял, что при нападении на К. с целью завладению валютой, хоть и нечаянно, но нажал на курок имевшегося у него пистолета, и пуля попала потерпевшему в спину.

Из показаний свидетеля К. следует, что его знаковый Старчёнков неоднократно рассказывал ему, что "завалил", убил "валютчика" с целью завладения деньгами, а пистолет спрятал.

По заключению судебно-медицинской у К. обнаружено сквозное огнестрельное ранение грудной клетки слева, причинившее тяжкий вред здоровью, которое могло быть причинено выстрелом из огнестрельного оружия.

Признавая Старчёнкова виновным в покушении на убийство К. суд обоснованно сослался и на показания свидетеля З., данных ею на следствии, согласно которым Старчёнков говорил ей сразу же после преступления, что он выстрелил в потерпевшего из пистолета.

Выводы суда относительно виновности Старчёнкова в покушении на убийство потерпевшего подробно мотивированы в приговоре, и оснований сомневаться в их обоснованности у судебной коллегии не имеется. Доводы жалоб о предположительных выводах суда в этой части противоречат совокупности приведенных выше доказательств, и признаются кассационной инстанцией несостоятельными.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им тана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Старчёнкову назначено с учетом содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе и его явки с повинной.

Психическое состояние Старчёнкова проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Гражданский иск потерпевшего разрешен в соответствии с требованиями закона, и приговор в этой части не оспаривается осужденным и его адвокатом.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 15 сентября 2006 года в отношении Старчёнкова Р.В. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Степалин В.П.

Судьи

Климов А.Н.

Зырянов А.И.