Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2007 г. N 51-О07-23 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 июня 2007 г. N 51-О07-23

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Анохина В.Д.,

судей - Степалина В.П. и Каменева В.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Борчашвили М.А., адвокатов Лимоновой С.В., Фокина В.В., потерпевших С., С. и кассационное представление государственного обвинителя Тилилициной М.В. на приговор Алтайского краевого суда от 3 апреля 2007 года, которым

Борчашвили М.А.,

осуждён к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет;

по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 6 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Филимонова А.И., поддержавшего кассационное представление, и адвоката Корсакова К.В., поддерживающего жалобы осужденного, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Борчашвили признан виновным в умышленном убийстве С. и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П.

В кассационном жалобе адвокат Лимонова в защиту интересов осужденного просит об отмене приговора, прекращении дела, т.к. Борчашвили М.А. отрицает причинение потерпевшим ножевых ранений, он предполагает, что ножевые ранения им мог причинить Б.

Выводы суда о виновности осужденного не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании показания свидетелей З. и С. противоречат другим доказательствам и, в частности, показаниям свидетелей З., М., Б., показания свидетелей Б. и Д. являются производными от показаний других лиц и значения не имеют, т.к. они очевидцами происшествия не были.

Кровь на одежду осужденного могла попасть в результате драки, в которой он принимал участие.

Не установлено достоверно, что нож, изъятый у осужденного, является орудием преступления, на нем обнаружено малое количество крови и не представилось возможным установить видовую ее принадлежность.

Адвокат Фокин в кассационной жалобе в защиту осужденного Барчашвили просит об отмене приговора, прекращении дела, т.к. приговор постановлен на предположениях и противоречивых доказательствах.

Осужденный вину в предъявленном обвинении не признал и его показания судом не опровергнуты, а наоборот согласуются с показаниями свидетелей Б., М., Б.

Судом не установлен мотив ссоры и драки и с учетом физических данных потерпевших не дал оценки тому, что со стороны Барчашвили М.А. могла быть необходимая оборона.

Показания свидетеля В. не согласуются с обстоятельствами дела, показаниям других свидетелей суд не дал надлежащей оценки.

Потерпевший П. надлежащим образом потерпевшим не признан, с материалами дела не ознакомлен, в суде он заявил, что его порезал другой человек.

Экспертизы по делу проведены с нарушением норм УПК РФ.

На предварительном следствии и в суде нарушались права осужденного на защиту.

Аналогичные доводы и просьба содержатся в жалобах осужденного Борчашвили М.А.

В кассационной жалобе потерпевшие С. просят об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, т.к. осуждённый совершил убийство С. из хулиганских побуждений, его действия следует квалифицировать по п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ и он заслуживает более строгого наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение, считает, что действия осуждённого в отношении потерпевшего П. следует квалифицировать как покушение на убийство, т.к. смерть потерпевшего не наступила по независящим от виновного обстоятельствам, в связи с этим ему назначено мягкое наказание.

В возражениях на жалобы осуждённого и его адвокатов потерпевшие и государственный обвинитель просят оставить их без удовлетворения.

Осуждённый в возражениях на кассационные жалобы потерпевших и кассационное представление государственного обвинителя просит об оставлении их без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Борчашвили.

Доводы жалоб о том, что Борчашвили не совершал убийство С. и не причинял телесные повреждения П., опровергаются показаниями потерпевших С., свидетелей С., В., З., М., С., Б. и других свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, протоколами опознания Борчашвили, другими доказательствами.

О том, что именно Борчашвили М.А. нанес удары ножом потерпевшим, показали очевидцы происшедшего С., С., В., З.

Процессуальных нарушений при опознании осужденного не допущено.

Ходатайства в суде рассмотрены правильно, но ним приняты соответствующие решения.

Показаниям потерпевшего П. в приговоре дана оценка в совокупности с другими доказательствами и является объективной.

Проверена судом версия о возможности совершения преступления другим лицом и обосновано опровергнута с приведением соответствующих оснований.

Экспертизы проведены с соблюдением норм УПК РФ, в приговоре допущена техническая ошибка, вместо N ... указан N ... по экспертизе, проведенной в суде, т.к. в приговоре приведено содержание экспертизы N ....

Доводы жалоб о том, что осуждённый мог действовать в состоянии необходимой обороны, опровергаются обстоятельствами, установленными судом об умышленных действиях осужденного в процессе ссоры.

Права осужденного на защиту на предварительном следствии и в суде не нарушены.

Оснований для удовлетворения жалобы потерпевших Судебная коллегия не находит, т.к. судом установлено, что осуждённый причинил телесные повреждения не из хулиганских побуждений, а в процессе ссоры с С.

Также Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления, поскольку судом в приговоре правильно указано, что органами предварительного следствия не доказан прямой умысел осуждённого на убийство потерпевшего П., в связи с чем судом правильно действия Борчашвили квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного и оснований для его смягчения или отмены приговора за мягкостью назначенного наказания Судебная коллегия не находит.

Гражданский иск судом рассмотрен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 3 апреля 2007 года в отношении Борчашвили М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Анохин В.Д.

Судьи

Степалин В.П.

Каменев Н.Д.