Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2007 г. N 51-О07-7 Суд изменил приговор, уточнив, что при назначении наказания по совокупности преступлений подлежит применению принцип частичного сложения наказаний, а также отменил приговор в части взыскания морального вреда и дело направил на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2007 г. N 51-О07-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Колышницына А.С., Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Долгова К.А., Хижнякова А.В., адвоката Лещевой Т.Н., кассационное представление государственного обвинителя Ильиных Е.А. на приговор Алтайского краевого суда от 12 декабря 2006 года, по которому

Долгов К.А., ...,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, к" УК РФ на 16 лет; по ст. 226 ч. 1 УК РФ на 4 года; по ст. 223 ч. 1 УК РФ на 3 года; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года; по ст. 119 УК РФ на 1 год 6 месяцев; по ст. 166 ч. 4 УК РФ на 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Хижняков А.В., ..., судимый 26 января 2006 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

осужден по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 115 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием ... % заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом предыдущего приговора, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст.ст. 30 ч. 1, 33 ч.ч. 4, 5 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ Долгов К.А. оправдан за отсутствием состава преступления.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей Д. в счет компенсации морального вреда с Долгова К.А. - ... рублей, с Хижнякова А.В. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденного Долгова К.А., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей удовлетворить кассационное представление, а в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Долгов осужден за убийство потерпевшего X. на почве личных неприязненных отношений и убийство потерпевшей С., с целью скрыть убийство X.; хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатого вещества; изготовление огнестрельного оружия; незаконное приобретение, хранение, ношение, перевозку огнестрельного оружия и взрывчатого вещества; угрозу убийством потерпевшему Г. неправомерное завладение автомобилем потерпевшего X., по предварительному сговору с Хижняковым. Последний также признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего X.

Преступления совершены в период с весны 2005 года по 9 ноября 2005 года ...

В судебном заседании Долгов и Хижняков вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Хижняков указывает, что суд не учел имеющуюся договоренность между ними (осужденными) и X. на пользование автомобилем, то обстоятельство, что они оставили ему деньги на бензин, показания потерпевшего, что его связали "для отвода глаз"; X. давал противоречивые показания, что подтверждается отсутствием у него телесных повреждений, хотя из его показаний следует, что его ударили; оставлено, без внимания, что свидетель Н. не является очевидцем происшествия, к тому же он работник милиции; необоснованно судом отказано в допросе свидетеля Б.; суд не учел, что у него малолетний ребенок, находящийся на иждивении у его матери, которая испытывает материальные затруднения; он не причастен к убийству X. и не согласен с взысканием с него компенсации морального вреда в пользу матери погибшего. Просит приговор изменить и снизить наказание;

адвокат Лещева просит приговор в части взыскания с Хижнякова компенсации морального вреда отменить, смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что приговор незаконный и необоснованный; суд не учел в полной мере, что от действий Хижнякова не наступило тяжких последствий, он имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, участвовал в боевых действиях ..., неудовлетворительное здоровье его и его матери, способствование установлению истины по делу, противоправное поведение потерпевшего X.; данные обстоятельства, по мнению адвоката, позволяли назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ; Хижняков не признан виновным в убийстве X. в связи с чем, с него необоснованно взыскана компенсация морального вреда; суд не зачел в срок отбывания наказания отбытое наказание по предыдущему приговору;

осужденный Долгов отмечает, что в суде допрошены не все свидетели (фамилии не указаны); не учтен мотив его действий; оставлены без внимания первоначальные показания свидетелей (фамилии не указаны). Просит рассмотреть дело.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ильиных обращает внимание на то, что суд, назначив Хижнякову наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ, не зачел ему наказание, отбытое по предыдущему приговору; в приговоре не указан принцип назначения наказания по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ; Хижняков признан непричастным у убийству X. следовательно, с него нельзя взыскивать компенсацию морального вреда в пользу матери погибшего. Просит приговор в части взыскания с Хижнякова компенсации морального вреда в пользу Д. отменить и направить на новое судебное рассмотрение, назначить осужденному наказание в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ильиных, потерпевшая Д. просят жалобы оставить без удовлетворения.

В возражениях на кассационное представление потерпевшая Д. выражает несогласие с позицией государственного обвинителя о зачете отбытого наказания по предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Долгова и Хижнякова подтверждается показаниями осужденных, потерпевших, свидетелей, актами судебно-медицинских, баллистических экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, осужденный Хижняков показал, что 8 ноября 2005 года, по предложению Долгова, он ударил ножом X. в шею. Долгов завладел ружьем потерпевшего и выстрелил из него X. в голову, после чего выстрелил из этого же ружья в С. Из дома потерпевшего Долгов похитил ружье, патроны, порох. Из ружья Долгов изготовил обрез. В тот же день Долгов угрожал убийством Г., при этом направлял в его сторону обрез.

9 ноября 2005 года он и Долгов пришли к X. Он ударил последнего рукой, а Долгов потребовал у потерпевшего ключи от машины. На автомашине X. они уехали в сторону границы, но были задержаны.

Потерпевший Г. показал, что Долгов, завладев ружьем X., зарядил его и выстрелил в потерпевшего. При этом X. на Долгова не нападал.

У потерпевшего Долгов похитил патроны, порох и ружье, из которого сделал обрез. В тот же день Долгов угрожал ему убийством, направлял на него обрез.

Он (потерпевший) видел у Долгова пистолет, который тот носил с собой.

Свидетель Г. показала, что потерпевший Г. рассказал ей, что Долгов убил двоих.

Потерпевший X. показал, что 9 ноября 2005 года к нему пришли осужденные. Долгов направил на него обрез ружья, а Хижняков ударил рукой по лицу. Они заставили его лечь на пол, связали, забрали ключи от машины и уехали.

Свидетель Н. показал, что от потерпевшего X. узнал об обстоятельствах угона автомашины.

Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля у суда не имелось.

Сам Долгов не отрицал, что стрелял в X. и С. из ружья. Из квартиры потерпевших он похитил патроны, порох, ружье, из которого сделал обрез. Ранее он приобрел пистолет, который хранил и носил.

Не отрицал осужденный и факт угрозы убийством Г., а также за владения автомашиной X.

По заключениям судебно-медицинских экспертов смерть X. и С. наступила от огнестрельных ранений. Рана на передней поверхности шеи X. образовалась в результате воздействия колюще-режущего предмета.

Согласно акту баллистической экспертизы дробь, изъятая из трупов потерпевших выстреляна из обреза, изъятого у Долгова.

Как видно из протокола судебного заседания свидетель Б. в судебное заседание не явился. Суд не удовлетворил ходатайство прокурора об оглашении показаний свидетеля, данные им в ходе расследования. Сторона защиты на оглашении этих показаний не настаивала. Вопрос о возможности окончания судебного следствия без допроса свидетеля обсуждался, и по нему принято правильное решение.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Долгова и Хижнякова виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

При этом суд, решая вопрос о квалификации содеянного осужденными по эпизодам убийствах Х. и С., угона автомашины X. угрозы убийством Г. после соответствующей оценки, обоснованно положил в основу приговора, указанные выше, показания Г., X., Хижнякова.

То обстоятельство, что осужденные оставили X. ... рублей "на бензин", не ставит под сомнение вывод суда о том, что Долгов и Хижняков завладели транспортным средством потерпевшего неправомерно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Наказание Долгову, Хижнякову за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах.

Считать назначенное Хижнякову наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационных жалобах, оснований не имеется.

Вместе с тем, суд, назначая Хижнякову наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, не указал каким принципом - полного или частичного сложения наказаний он руководствуется. Вместе с тем, из резолютивной части приговора усматривается, что суд применил принцип частичного сложения наказаний, и в этой части в приговор необходимо внести уточнение.

В случаях назначения наказания осужденному по правилам части 5 статьи 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по предыдущему приговору.

По настоящему уголовному делу суд назначил Хижнякову наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора от 26 января 2006 года. Однако наказание, отбытое по этому приговору, засчитано не было. Не указал суд, и каким принципом - полного или частичного сложения наказаний он руководствуется, назначая наказание на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Суд взыскал с Хижнякова в пользу матери X. ... рублей в счет компенсации морального вреда, указав, что он причинил потерпевшему телесные повреждения.

Вместе с тем, согласно ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию, если ему причинен моральный вред.

Суд признал, что Хижняков причинил X. только телесные повреждения, но не причастен к его убийству.

В связи с чем, мать потерпевшего не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями Хижнякова.

При таких обстоятельствах приговор в части взыскания в пользу Д. морального вреда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 12 декабря 2006 года в отношении Хижнякова А.В. изменить, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 ч. 1, 166 ч. 2 п. "а" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по предыдущему приговору с 26 января 2006 года по 12 декабря 2006 года.

Приговор в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Д. с Долгова К.А. - ... рублей, Хижнякова А.В. - ... рублей отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном приговор в отношении Долгова К.А. Хижнякова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Колышницын А.С.

Зырянов А.И.