Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2008 г. N 51-О08-20 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в разбойных нападениях, мошенничестве, грабеже, краже, покушении на убийство и пособничестве в его совершении подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2008 г. N 51-О08-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Анохина В.Д. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых и адвокатов на приговор Алтайского краевого суда от 16 января 2008 года, которым

Татаринцев И.А., ..., судимый 21 декабря 2005 года по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осуждён к лишению свободы: по ст. 159 ч. 2 УК РФ на 2 года; по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду нападения на С.) на 6 лет; по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду нападения на Л.) на 6 лет 6 месяцев; по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду нападения на Р. и Т.) на 7 лет; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет; по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 10 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступления на 13 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 21 декабря 2005 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Татаринцеву И.А. назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Новосёлов А.В., ...,

осуждён к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду нападения на С.) на 5 лет 6 месяцев; по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду нападения на Л.) на 6 лет; по ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду нападения на Р. и Т.) на 6 лет 6 месяцев; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 11 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Куканков В.Е., ...,

осуждён к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 5 лет; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 5 лет 6 месяцев; по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 2 года; по ст. 158 ч. 1 УК РФ от наказания освобождён в связи с истечением срока давности;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 10 лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Козусеву Н.А., полагавшую приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

по приговору суда признаны виновными Новосёлов и Куканков при пособничестве Татаринцева в совершении покушения на убийство М., также все трое признаны виновными в совершении разбоев, Татаринцев в мошенничестве, а Куканков - в совершении грабежа и кражи.

В кассационных жалобах осуждённый Татаринцев И.А. и адвокат Орлова Ж.Н. просят приговор суда в части осуждения по ст.ст. 162, 33 ч. 5, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ отменить, дело прекратить, т.к. доказательств вины Татаринцева по данным преступлениям не добыто.

По ст. 159 ч. 2 УК РФ просят о смягчении наказания.

Осуждённый Новосёлов А.В в кассационной жалобе просит приговор суда в части осуждения по ст. 162 ч. 2 УК РФ в отношении потерпевших С., Л., Р. и Т. переквалифицировать на ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ и смягчить наказание, т.к. ценности у потерпевших отобрали без применения ножа.

По ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ просит приговор отменить, дело прекратить, поскольку умысла на убийство М. у него не было.

В кассационной жалобе адвокат Бердыченко Д.С. в защиту интересов осуждённого Новосёлова А.В. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, т.к. выводы суда о виновности Новосёлова не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, реальной угрозы применения насилия к потерпевшим не было, сами потерпевшие в правоохранительные органы не обратились, хотя у С. была такая возможность когда он заходил в квартиру, а осуждённые оставались в подъезде дома.

Также суд сослался в приговоре на неисследованные в судебном заседании материалы дела.

Полагает, что по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ Новосёлов осуждён необоснованно, т.к. нет доказательств его вины в этом преступлении.

В кассационной жалобе осуждённый Куканков просит приговор суда в части осуждения по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ отменить, дело прекратить, т.к. умысла на убийство М. у него не было, у него с Новосёловым была реальная возможность лишить жизни потерпевшего, но они этого не сделали.

Аналогичные доводы и просьбы содержатся в кассационной жалобе адвоката Шапошникова и кроме этого он просит о смягчении наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённых соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учётом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Татаринцева, Новосёлова и Куканкова.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора по делу не установлено.

О том, что осуждённые при совершении разбойных нападений угрожали потерпевшим ножами подтверждается показаниями потерпевших Р. и С., а также показаниями самих осуждённых на предварительном следствии.

Об умысле осуждённых на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют их действия, направленные на завладение имуществом М. и его убийство, они взяли с собой ножи, которыми в машине нанесли ему опасные для жизни и здоровья телесные повреждения, затем вывели из автомашины и отвели в кювет, где попытались довести свой умысел до конца, вновь нанеся удары ножами, однако не смогли этого сделать по независящим от них причинам, т.к. в процессе нанесения ударов ножом Куканков случайно поранил руку Новосёлову, который в связи с этим вынужден был покинуть место преступления, а оставшись один Куканков не смог преодолеть сопротивление потерпевшего М., которому затем удалось убежать, а затем ему была оказана медицинская помощь.

Данные выводы суда подтверждаются доказательствами, приведенными в приговоре и они сомнения у Судебной коллегии не вызывают.

Наказание осуждённым назначено с учётом содеянного, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 16 января 2008 года в отношении Татаринцева И.А., Новосёлова А.В. и Куканкова В.Е. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Шурыгин А.П.

Судьи -

Анохин В.Д.

Степалин В.П.