Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 мая 2008 г. N 51-О08-27 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении и покушении на убийство, сопряженном с разбоем, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 мая 2008 г. N 51-О08-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Минакова П.Н. и адвоката Барышевой Е.В. на приговор Алтайского краевого суда от 18 марта 2008 года, которым

Минаков П.Н., ...,

осужден к лишению свободы с применением ст. 62 УК РФ по ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., мнение прокурора Морозовой Л.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Минаков П.Н. признан виновным в разбойном нападении на Е., с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, а также в покушении на убийство Е., сопряженным с разбоем.

Данные преступления совершены им 21 октября 2007 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Минаков вину свою признал полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный Минаков утверждает, что его вина в разбое не доказана и ему назначено чрезмерно суровое наказание; просит приговор в части его осуждения по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ отменить и дело производством прекратить, а по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - смягчить наказание до минимальных пределов;

адвокат Барышева Е.В. в интересах осужденного Минакова П.Н. указывает, что подзащитный совершил преступление впервые, характеризуется положительно, активно способствовал следствию, в связи с чем ему назначено чрезмерно суровое наказание; утверждает, что не доказана вина Минакова в разбое, поскольку требований имущественного характера к потерпевшему он не заявлял; просит приговор в части осуждения Минакова по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ отменить и дело производством прекратить, а по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражении государственный обвинитель Ошовская Е.Н. не согласна с доводами жалоб и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

С доводами об ошибочном осуждении Минакова по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ согласиться нельзя.

Так, из оглашенных в суде показаний свидетеля Я. усматривается, что Минаков предложил ему завладеть автомобилем и деньгами потерпевшего, задушив водителя шнурками от ботинок. Он сначала согласился, но потом отказался, о чем сообщил Минакову.

Приведенные показания Я. согласуются с показаниями Минакова, данных им в ходе расследования, согласно которым он предложил убить Е., забрать у потерпевшего деньги и автомобиль. Когда приехали в село ..., то Я. попросил остановить автомобиль и пошел в магазин. В это время он накинул на шею Е. шнурок от ботинка и стал душить. Шнурок порвался. Тогда он стал душить ремнем безопасности. Когда Е. затих, то в машину сел Я. и подошли люди, которые сказали, что вызовут милицию, после чего он убежал.

Суд обоснованно признал эти показания Минакова достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей М., М., А., потерпевшего Е., протоколом явки Минакова с повинной, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Е. выявлена механическая асфиксия от сдавливания шеи твердыми предметами, которая причинила здоровью потерпевшего тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

При таких данных суд обоснованно квалифицировал действия Минакова по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ. Оснований для отмены приговора в части осуждения Минакова по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, о чем утверждается в жалобах осужденного и его адвоката, судебная коллегия не усматривает. Выводы относительно квалификации действий Минакова подробно мотивированы в приговоре, и они соответствуют представленным суду доказательствам.

Психическое состояние Минакова проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Минакову назначено с учетом содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность. При этом наказание осужденному правомерно назначено с применением правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ. Оснований же для дальнейшего смягчения Минакову наказания, в том числе и для применения к нему положения, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 18 марта 2008 года в отношении Минакова П.Н. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кочин В.В.

Судьи:

Климов А.Н.

Иванов Г.П.