Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 51-О08-34 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном убийстве, совершенном группой лиц с особой жесткостью, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2008 г. N 51-О08-34

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Кочина В.В.,

судей - Иванова Г.П. и Каменева Н.Д.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2008 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Бурнашева Г.В. и Попова А.С. и адвоката Фокиной В.В. на приговор Алтайского краевого суда от 18 марта 2008 года, которым

Бурнашев Г.В., ..., судимый:

1) 27 сентября 2005 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) 29 мая 2006 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождавшийся 19 марта 2007 года условно досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ к 16 годам лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Попов А.С., ..., судимый:

1) 29 августа 2005 года по ст.ст. 119, 116 ч. 1 и 121 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) 9 июня 2006 года по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождавшийся условно досрочно 1 ноября 2006 года на не отбытый срок 7 месяцев 15 дней,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей С. в счет компенсации морального вреда с Бурнашева Г.В. ... рублей, а с Попова А.С. - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Иванова Г.П. и выступления прокурора Морозовой Л.М., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда Бурнашев и Попов признаны виновными в умышленном убийстве П., совершенном в г. ... в ночь с 26 на 27 июля 2007 года.

В судебном заседании Бурнашев виновным себя признал частично, Попов виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Попов утверждает, что он не принимал участие в убийстве П., свидетель Т. его оговорила, возможно, по просьбе сотрудников правоохранительных органов, и просит приговор отменить и дело прекратить за непричастностью к совершению преступления;

адвокат Фокина в защиту интересов осужденного Бурнашева просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в приговоре не приведены доказательства вины Бурнашева в совершении убийства П. группой лиц и с особой жестокостью. Указывает также, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел всех смягчающих по делу обстоятельств;

осужденный Бурнашев утверждает, что у него не было умысла на убийство П., не отрицает, что смерть потерпевшей наступила от его действий, но настаивает на том, что все телесные повреждения ей причинил он один без участия Попова, а свидетель Т. оговорила Попова. Указывает, что сведения, содержащиеся в его явке об избиении П. в квартире, не соответствуют действительности. Он также не соглашается с выводами суда о совершении убийства П. с особой жестокостью. Считает, что наказание назначено ему чрезмерно суровое без достаточного учета смягчающих обстоятельств, не учтено его семейное положение и неправильное поведение потерпевшей. Суд в приговоре неправильно указал время его условно досрочного освобождения и не отбытый срок, необоснованно взыскал с него в пользу сестры П. ... рублей в счет компенсации морального вреда. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить справедливое наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что вывода суда о виновности Бурнашева и Попова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационных жалоб о том, что Попов не принимал участие в лишении жизни потерпевшей П. являются необоснованными.

Как пояснила на предварительном следствии и в судебном заседании свидетель Т., после того, как Бурнашев и Попов занесли в квартиру П. они стали избивать ее, нанося удары ногами по голове и туловищу, при этом каждый нанес не менее 10 ударов. Во время избиения П. они обсуждали, как расчленить П. после того, как она умрет, искали нож и топор. После избиения П. Бурнашев подошел к П., потрогал ее и сказал, что она умерла, они все ушли в квартиру Бурнашева, где постирали одежду и обувь от крови П., а ей велели молчать о случившемся.

Эти показания свидетеля суд обоснованно признал достоверными, поскольку они являются последовательными и частично подтверждаются явками с повинной самих осужденных, в которых они указывали о применении к П. физического насилия не только одним Бурнашевым на балконе и лестничной площадке, но также ими обоими в квартире N ...

Указанные явки с повинной оформлены надлежащим образом и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

К тому же, причин для оговора Попова свидетелем Т. из материалов дела не усматривается.

Обнаружение следов крови в виде брызг в коридоре, на лестнице и лестничной площадке и отсутствие таких же следов в квартире, где был обнаружен труп П., вопреки утверждениям осужденного Бурнашева и адвоката в жалобах, не свидетельствует о том, что П. не избивали в квартире.

Из показаний свидетеля Т. следует, что Бурнашев и Попов занесли П. в квартиру уже с телесными повреждениями, от которых и образовались следы крови на лестнице и лестничной площадке, а в квартире при избиении П. уже не было столько крови.

Необоснованными являются и доводы кассационных жалоб о том, что у Бурнашева не было умысла на убийство П., поскольку он наносил потерпевшей удары до тех пор, пока она не скончалась.

Действия Попова и Бурнашева правильно квалифицированы судом по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ, как умышленное убийство, совершенное группой лиц и с особой жесткостью, поскольку Попов в процессе лишения жизни П. присоединился к Бурнашеву и смерть потерпевшей наступила от их совместных действий.

При этом, нанося множественные удары П., которая до прихода Попова была жестоко избита Бурнашевым, Попов и Бурнашев сознавали, что причиняют ей особые мучения и страдания.

Об этом свидетельствует также заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому смерть П. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота с множественными переломами костей скелета с повреждением внутренних органов, приведшей к травматическому шоку.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Наказание Попову и Бурнашеву назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые ссылаются в кассационных жалобах осужденный и его адвокат.

Что касается ссылки на неправомерное поведение потерпевшей, то таких данных при рассмотрении дела судом установлено не было.

Данные об условно досрочном освобождении Бурнашева указаны в приговоре, вопреки его утверждениям в жалобе, в соответствие с сообщением информационного центра, имеющимся в деле (т. 4 л.д. 39), и поэтому никак не могли повлечь за собой неправильное присоединение ему не отбытого наказания.

К тому же, суд в порядке ст. 70 УК РФ присоединил не отбытое наказание не полностью, а частично - в виде 1 года лишения свободы, при фактически не отбытом сроке наказания по предыдущему приговору, как утверждает Бурнашев в жалобе, - 1 год 1 месяц 12 дней.

Гражданский иск потерпевшей С., родной сестры убитой П., о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствие с законом.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 18 марта 2008 года в отношении Бурнашева Г.В. и Попова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кочин В.В.

Судьи:

Иванов Г.П.

Каменев Н.Д.