Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 51-О08-38СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в нанесении побоев, причинении вреда здоровью средней тяжести и в убийстве подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2008 г. N 51-О08-38СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Анохина В.Д. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Ударцева А.И., Ударцева И.И., адвокатов Панфилова А.Ф., Балахниной А.М., кассационное представление государственного обвинителя Тилилициной М.В. на приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 25 марта 2008 года, которым

Ударцев А.И., судимый:

17 апреля 2001 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы;

13 апреля 2004 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ на 2 года лишения свободы,

осуждён к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет;

по ст. 112 ч. 1 УК РФ на 2 года;

по ст. 116 ч. 1 УК РФ на 3 месяца исправительных работ с удержанием ... заработка в доход государства;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет в исправительной колонии особого режима;

Ударцев И.И., судимый:

3 августа 2002 года по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

13 апреля 2004 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 3 года 1 месяц лишения свободы,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения осуждённых Ударцевых, адвокатов Шаповаловой Н.Ю., Семенова Е.П., поддерживающих жалобы, прокурора Коваль К.П., поддерживающую кассационное представление, Судебная коллегия установила:

по приговору суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Ударцев А.И. признан виновным в нанесении побоев К. в причинении вреда здоровью В. средней тяжести, в умышленном убийстве потерпевшего Ф., а Ударцев И.И. признан виновным в умышленном убийстве Ф. и К.

В кассационной жалобе адвокат Балахнина А.М. в защиту интересов осуждённого Ударцева И.И. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, т.к. по делу не установлен мотив совершённого преступления, удары К. у осуждённый нанёс с целью защитить своего брата Ударцева А.И., умысла на убийство не имел, а поэтому его действия в этой части следует квалифицировать по ст. 108 ч. 1 УК РФ.

Участие Ударцева И.И. в убийстве Ф. не доказано.

Аналогичные доводы и просьба содержится в кассационной жалобе осуждённого Ударцева И.И.

В кассационной жалобе адвокат Панфилов А.Ф. в защиту интересов осуждённого Ударцева А.И. просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное разбирательство.

Судом необоснованно отклонены ходатайства защиты о проведении судебно-медицинских экспертиз, медико-криминалистической экспертизы, постановки вопроса о причине смерти Ф., вопросы в вопросном листе и ответы на них неконкретные, противоречивые.

Суд неправильно квалифицировал действия Ударцева А.И., т.к. не учёл, что он находился в состоянии необходимой обороны по отношению к К.

Из вердикта присяжных заседателей невозможно сделать вывод, что смерть Ф. наступила от действий Ударцева А.И. и не доказано, что убийство Ф. совершено группой лиц.

В вопросном листе не поставлен вопрос о причине конфликта, возникшего между осуждёнными и потерпевшими.

Аналогичные доводы и просьба содержится в кассационной жалобе осуждённого Ударцева А.И. и кроме этого он утверждает, что ему не дали времени на подготовку к последнему слову.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора, направлении дела на новое судебное рассмотрение со стадии обсуждения вердикта присяжных заседателей.

Считает, что действия Ударцева А.И. в отношении К. следует квалифицировать по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, а не по ст. 116 ч. 1 УК РФ, поскольку при лишении жизни К. братья Ударцева действовали как соисполнители.

С учётом неправильной квалификации действий Ударцева А.И. прокурор считает, что ему назначено мягкое наказание, как и Ударцеву И.И. назначено мягкое наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённых основаны на вердикте коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст. 348 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи.

Указанное требование по делу соблюдено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не установлено.

Отбор присяжных заседателей произведён согласно ст. 328 УПК РФ.

В суде исследовались доказательства, полученные с соблюдением закона.

Вопросы в вопросном листе поставлены с учётом результатов судебного следствия, прения сторон и предъявленного обвинения.

Действия осуждённых квалифицированы с учётом вердикта коллегии присяжных заседателей и им назначено наказание с учётом содеянного, данных о личности и является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 25 марта 2008 года в отношении Ударцева И.И. и Ударцева А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Анохин В.Д.

Зырянов А.И.