Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2009 г. N 51-О09-26 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в истязании в отношении двух несовершеннолетних лиц, заведомо для виновных находившихся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, в убийстве с целью скрыть другое преступление и в покушении на убийство двух лиц подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июля 2009 г. N 51-О09-26

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Шишлянникова В.Ф.,

судей: Зырянова А.И., Яковлева В.К.,

при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Абалмасова Д.Ю., Никитина Г.С. и адвоката Шапошникова А.В. на приговор Алтайского краевого суда от 20 марта 2009 года, по которому

Абалмасов Д.Ю., судимый 03 февраля 2006 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 20.09.2007 года условно-досрочно на 02 месяца 13 дней, -

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - на 2 года;

- по п. п. "а, г, е" ч. 2 ст. 117 УК РФ - на 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, д, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 12 лет;

- по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 15 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Никитин Г.С., судимый 17 января 2006 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 23.07.2007 года по отбытии срока наказания, -

осужден к лишению свободы:

- по п. п. "а, г, е" ч. 2 ст. 117 УК РФ - на 5 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, д, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 10 лет;

- по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - на 14 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать:

- в счет возмещения морального вреда в долевом порядке в пользу У. в интересах ее несовершеннолетнего сына Г. с Абалмасова Д.Ю. - ... рублей, с Никитина Г.С. - ... рублей;

- в пользу И. в интересах ее несовершеннолетнего сына И. - с Абалмасова Д.Ю. - ... рублей, с Никитина Г.С. - ... рублей;

- в федеральный бюджет процессуальные издержки - оплату труда адвокатов:

- с Абалмасова Д.Ю. в сумме ... рубля ... копеек;

- с Никитина Г.С. - в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснение осужденного Никитина Г.С. и адвокатов Плиева А.А., Богославцевой О.И., поддержавших жалобы и просивших об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Никитин Г.С. и Абалмасов Д.Ю. признаны виновными в истязании в отношении двух лиц: Г. и И., заведомо несовершеннолетних и заведомо для виновного, находящихся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору; убийство З. по предварительному сговору группой лиц, с целью скрыть другое преступление, также в покушении на убийство двух лиц: И., ... года рождения и Г., ... года рождения, заведомо для виновных находящихся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление;

Кроме того, Абалмасов Д.Ю. осужден за грабеж чужого имущества.

Преступления совершены ими 28 февраля 2008 года в г. ... края при установленных судом и подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде Абалмасов Д.Ю. и Никитин Г.С. виновными себя не признали.

В кассационных жалобах:

осужденный Абалмасов Д.Ю. в кассационной жалобе и дополнениях к ней указывает, что не согласен с приговором и просит приговор в части осуждения по ст.ст. 161 ч. 1, 117 ч. 2 п. п. "а, г, е", 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ отменить и производство прекратить, ссылаясь на то, что не совершал эти преступления, не истязал потерпевших, похищенные вещи возвращены потерпевшим и ущерба нет, не поджигал потерпевшую. Считает, что пожар возник из за того, что потерпевшая сама, после того, как он ушел из теплового коллектора, опрокинула свечку и возник пожар. В основу приговора положены его показания, данные на предварительном следствии под воздействием оперативных работников милиции. Утверждает, что он не покушался на убийство потерпевших И. и Г., которые оговорили его из личных неприязненных отношений. Просит переквалифицировать действия его с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, д, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на другую более мягкую статью, предусматривающую ответственность за причинение телесных повреждений и смягчить наказание.

Утверждает, что суд взыскал с него слишком большую сумму в пользу потерпевших, без учета его материального положения и просит уменьшить размер иска до минимального.

Осужденный Никитин Г.С. указывает, что не согласен с приговором, ссылаясь на то, что судом назначено ему чрезмерно суровое наказание, без учета того, что если бы Абалмасов не привел в тепловой коллектор потерпевших, то он никакого преступления не совершил бы. Просит учесть его второстепенную роль и смягчить наказание.

Адвокат Шапошников А.В. просит приговор в отношении осужденного Никитина отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд, при этом ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства дела и несправедливостью назначенного ему наказания вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что Никитин никаких действий, направленных на убийство потерпевших не совершал, отвертки у него в руках не было, а потерпевшие, находясь в темном помещении теплового коллектора, где не было освещения, в напуганном состоянии могли неправильно воспринять ситуацию и оценить действия осужденных.

В возражениях государственный обвинитель, потерпевшая У. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего - И. просят оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит, что Абалмасов Д.Ю. и Никитин Г.С. правильно осуждены за совершенные преступления и приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность Абалмасова Д.Ю. и Никитина Г.С. в совершении преступлений подтверждается показаниями самих осужденных Абалмасова и Никитина, которые они дали в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, рассказав подробно об обстоятельствах совершения ими истязания потерпевших и покушений на убийство потерпевших Г. и И., также убийство З., открытое похищение А. сотового телефона, которые они затем подтвердили при выходе на место преступления, протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, заключениями судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевшей З. и характере, локализации и тяжести причиненных потерпевшим Г. и И. телесных повреждений, также показаниями потерпевших Г., И., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г. - У., свидетелей: З., И., И., З., Г., Г., Г. и других доказательств, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, осужденные Абалмасов и Никитин в тепловом коллекторе стали истязать несовершеннолетних Г. и И. путем причинения им психических и физических страданий, при этом Абалмасов открыто похитил сотовый телефон у Г., осужденные совершили покушение на убийство И. Г. при этом Абалмасов наносил потерпевшим множественные удары ножом и причинил тяжкие тесные повреждения, опасные для жизни, после чего с целью сокрытия совершенного преступления, разбросали на потерпевших Г., И. и спящую там же в коллекторе З. мусор и бумагу, облили спиртосодержащей жидкостью и подожгли их. В результате возникшего пожара на месте преступления наступила смерть З., а смерть потерпевших Г. и И. не наступила по независящим от воли осужденных обстоятельств, поскольку И. и Г. удалось выбраться из тепловой камеры и им была оказана медицинская помощь и они выжили, а труп потерпевшей З. с признаками насильственной смерти был обнаружен в тепловом коллекторе.

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных материалов дела.

Судом установлено, что все действия были совершены осужденными Абалмасовым и Никитиным по предварительному сговору группой лиц, о чем свидетельствует совместный, согласованный характер их действий, когда они оба высказывали совместные требования к потерпевшим по обнажению и взятию в рот половых органов друг у друга, при этом они угрожали потерпевшим убийством, а также Абалмасов наносил побои и ножевые ранения обоим потерпевшим, Договоренность была достигнута между осужденными до начала совершения преступления, что подтверждается показаниями Никитина как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также первоначальными показаниями Абалмасова в ходе предварительного следствия.

Доводы жалоб Абалмасова о том, что он не совершал эти преступления, как видно из материалов дела, проверены судом в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются как его первоначальными показаниями в ходе предварительного следствия, так и показаниями Никитина, которые в этой части последовательны, не противоречивы, согласуются с первоначальными показаниями Абалмасова, также подтверждаются показаниями потерпевших И. и Г.

Утверждения в жалобах о том, что потерпевшие, также осужденный Никитин, оговорили Абалмасова, являются несостоятельными, поскольку оснований для оговора Абалмасова судом не установлены: осужденный Никитин находился с ним в приятельских отношениях, а потерпевшие Г. и И. ранее не знали осужденных и никаких причин для не имели.

Покушение же на убийство Г. и И., также убийство З. совершены осужденными группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют первоначальные показания самих осужденных, которые подтверждены показаниями выживших потерпевших Г. и И.

Из материалов дела видно, что Абалмасов и Никитин все свои противоправные действия совершали совместно, при этом они оба непосредственно принимали участие в лишении жизни потерпевших и несмотря на то, что тяжкий вред здоровью Г., опасный для его жизни наступил от действий Абалмасова, однако, Никитин наравне с Абалмасовым содействовал этому, поскольку вначале он совместно с Абалмасовым нанес удары по голове потерпевшего, причинив средней тяжести вред его здоровью, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Затем Никитин удерживал потерпевшего, подставив к голове отвертку, подавляя его сопротивление, в то время как Абалмасов наносил ему удары ножом в область шеи, груди и предплечья.

Из показаний потерпевшего И. следует, что свои действия осужденные прекратили только тогда, когда Г. упал на пол и перестал подавать признаки жизни.

Прямой умысел на убийство Г. и И. не был доведен до конца по независящим от воли осужденных обстоятельствам, ввиду активных действий потерпевших, которые, несмотря на причиненные множественные проникающие ранения, дым и огонь пожара, сумели выбраться из горящего люка, с последующим получением своевременной медицинской помощи.

Доводы жалоб о том, что пожар в коллекторе мог возникнуть в результате неосторожных действий потерпевшей З., судом проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются как показаниями самих осужденных, так и потерпевших, подтвердивших, что осужденные разбрасывали картоны и бумаги, облили спиртом и подожгли их.

Исследованные материалы дела свидетельствуют о предварительном сговоре осужденных на убийство З. путем поджога, что подтверждается совместными действиями осужденных по раскидыванию бумаги, подкладыванию ее под тела всех троих потерпевших, с целью их поджога. Об этом показал потерпевший И. и эти показания подтверждены показаниями самих осужденных в ходе предварительного следствия.

Из копий свидетельств о рождении усматривается, что потерпевший И. родился ... года, а Г. родился ... (т. 4 л.д. 53, 58).

При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных являются необоснованными.

Психическое состояние здоровья Абалмасова и Никитина проверено и с учетом заключений стационарных комплексных психолого-психиатрических судебных экспертиз судом обоснованно установлено, что преступления совершены ими во вменяемом состоянии.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Абалмасова и Никитина в совершении преступлений и правильно квалифицировал их действия в отношении малолетних потерпевших Г. и И. по п. п. "а, г, е" ч. 2 ст. 117 УК РФ как истязание в отношении двух лиц, заведомо несовершеннолетних и находящихся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, также по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в, д, ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как покушение на умышленные убийство двух лиц, заведомо для виновного находящихся в беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а действия Абалмасова Д.Ю. также по признаку особой жестокости.

Также правильно квалифицированы действия Никитина Г.С. и Абалмасова Д.Ю. по причинению смерти З. по п.п. "ж, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, а действия Абалмасова Д.Ю. по завладению телефоном - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением уголовно-процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.

С доводами жалоб о том, что судом взысканы с осужденных слишком большие суммы, несостоятельны, поскольку гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством правильно, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, в том числе роли каждого осужденного в преступлениях, так же материального положения осужденных.

Назначенное осужденным Абалмасову Д.Ю. и Никитину Г.С. наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств, данных о их личности, в том числе явки с повинной, является справедливым и для смягчения наказания оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 20 марта 2009 года в отношении Абалмасова Д.Ю., Никитина Г.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Шишлянников В.Ф.

Судьи:

Зырянов А.И.

Яковлев В.К.