Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2009 г. N 51-О09-50СП Суд изменил приговор, указав, что положения уголовного закона о назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не применяются только в том случае, если за преступление предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы либо смертной казни

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2009 г. N 51-О09-50СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Анохина В.Д. и Шишлянникова В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы осуждённых на приговор Алтайского краевого суда с участием присяжных заседателей от 1 июля 2009 года, которым

Ганов М.С.,

осуждён к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 13 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на совокупности преступлений на 15 лет в исправительной колонии строгого режима;

Ганова О.С.,

осуждена к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в УК РФ на 8 лет;

по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 9 лет;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на совокупности преступлений на 12 лет в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав объяснения прокурора Коваль К.И. и адвокатов Пермяковой Т.Н. и Цапина В.И., поддерживающих кассационное представление и кассационные жалобы, Судебная коллегия установила:

по приговору суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Ганов М.С. признан виновным в совершении разбойного нападения на потерпевшую Г. и её убийстве, а Ганова О.С. в совершении разбойного нападения на потерпевшую Г. и в пособничестве в её убийстве.

В кассационной жалобе осуждённая Ганова О.С. просит о смягчении наказания с учётом положений ст.ст. 62, 64 УК РФ и считает, что суд необоснованно указал в приговоре, что по настоящему делу нет оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Аналогичные доводы и просьба содержится в кассационной жалобе осуждённого Ганова М.С.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда изменить, исключить из приговора ссылку суда на то, что в отношении Гановых не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В обоснование представления указано, что санкция ч. 4 ст. 162 УК РФ не предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы либо смертной казни, а согласно ч. 2 ст. 57 и ч. 2 ст. 59 УК РФ наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни к женщинам не применяется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, находит, что приговор суда подлежит изменению.

Выводы суда о виновности осуждённых соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учётом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям Ганова и Гановой.

В то же время приговор суда подлежит изменению.

Судом установлено, что обстоятельств, отягчающих наказание Гановых, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется, а обстоятельствами, смягчающими наказание, являются для Ганова явка с повинной и молодой возраст, для Гановой явка с повинной, молодой возраст, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников, состояние здоровья.

Установив наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд указал, что в силу требований ч. 2 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осуждённых Гановых применены быть не могут.

Однако, согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются только в том случае, если за преступление предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы либо смертной казни.

Санкция ч. 4 ст. 162 УК РФ не предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы либо смертной казни.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 и ч. 2 ст. 59 УК РФ наказание в виде пожизненного лишения свободы и смертной казни не применяется к женщинам. Следовательно максимальное наказание для женщин, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ, не может превышать 20 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах из приговора суда подлежит исключению ссылка на то, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осуждённых Гановых применена быть не может.

Что касается назначенного осуждённым Гановой О.С. и Ганову М.С. наказания, то оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.

Наказание осуждённым Гановой О.С. и Ганову М.С. назначена с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих наказание, и фактически с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 1 июля 2009 года в отношении Ганова М.С. и Гановой О.С. изменить, исключить из приговора указание о том, что положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении осуждённых Гановых применена быть не может.

В остальном приговор в отношении Ганова М.С. и Гановой О.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Анохин В.Д.

Шишлянников В.Ф.