Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. N 51-О09-53 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в создании банды, её руководстве и в участии в совершении бандой преступлений подтверждается совокупностью доказательств. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2009 г. N 51-О09-53

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Анохина В.Д. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы адвокатов Воеводы А.В., Злобиной Т.С., осуждённых Коклягина А.Г., Красуцкого С.И., потерпевшей С., на приговор Алтайского краевого суда от 27 апреля 2009 года, которым

Красуцкий С.И., ...,

осуждён к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 12 лет;

по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (по эпизоду с Г.) на 10 лет;

по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, б, в" УК РФ (по эпизоду с С.) на 11 лет;

по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (по эпизоду с Щ.) на 10 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 19 лет;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 3 года;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 23 года в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 30 ч. 3, 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ Красуцкий С.И. оправдан;

Коклягин А.Г., ...,

осуждён к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 11 лет;

по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (по эпизоду с Г.) на 10 лет;

по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, б, в" УК РФ (по эпизоду с С.) на 10 лет;

по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (по эпизоду с Щ.) на 11 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 17 лет;

по ст.ст. 30 ч. 1, 162 ч. 4 п. "б" УК РФ на 7 лет 6 месяцев; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 22 года в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 30 ч. 3, 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ Коклягин А.Г. оправдан;

Лукин К.В., ..., судимый 3 мая 2001 года по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 4 года лишения свободы,

осуждён к лишению свободы:

по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 8 лет;

по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ (по эпизоду с Г.) на 8 лет;

по ст. 162 ч. 4 п.п. "а, б, в" УК РФ (по эпизоду с С.) на 8 лет;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 8 лет;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 1 год;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

По ст.ст. 30 ч. 3, 162 ч. 4 п.п. "а, в" УК РФ Лукин К.В. оправдан;

Своеволин С.М., ...,

осуждён:

по ст. 316 УК РФ на 1 год лишения свободы и освобождён от наказания в связи с истечением срока давности;

по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

Можаев В.И., ...,

оправдан по ст.ст. 30 ч. 1, 162 ч. 4 п.п. "б, в" УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

По делу разрешены гражданские иски.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Гавришину У.М., поддерживающую кассационное представление в части отмены приговора в отношении Можаева и Коклягина, а также выслушав адвокатов Воеводу А.В., Пермякову Т.Н. и Антонова О.А., поддерживающих кассационные жалобы, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Красуцкий признан виновным в создании банды и её руководстве, Коклягин и Лукин в участии в банде, также все трое признаны виновными в разбоях, в убийствах, Красуцкий и Лукин - в умышленном уничтожении и повреждении имущества путём поджога, Красуцкий, Своеволии, Коклягин - в незаконном использовании оружия и боеприпасов, Своеволии - в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Кроме этого органами предварительного расследования Красцкому, Коклягину и Лукину предъявлено обвинение в покушении на разбойное нападение на 3., а Мажаеву - в приготовлении к разбойному нападению на Ч., по которому они оправданы.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора, считает, что суд необоснованно оправдал Можаева по ч. 1 ст. 30 и п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162 и п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 316 УК РФ, полагает, что вина осуждённого Своеволина и оправданного Можаева по данным эпизодам органами предварительного следствия вина доказана.

Также гособвинитель считает, что оправдание Можаева повлекло за собой уменьшение объёма обвинения у Коклягина, а действия Красуцкого, Коклягина и Лукина связаны с действиями Своеволина.

При этом в кассационном представлении даётся оценка доказательствам, отличающимся от оценки тех же доказательств в приговоре суда.

В кассационных жалобах адвокат Воевода А.В. в защиту интересов осуждённого Красуцкого С.И. просит об отмене приговора, прекращении дела, т.к. осуждённый вину в предъявленном обвинении не признал, преступлений не совершал.

Осуждённый Лукин оговорил Красуцкого и других на предварительном следствии и его показания являются противоречивыми.

Каких-либо иных достоверных доказательств, подтверждающих вину Красуцкого, не имеется.

В судебном заседании осуждённый Лукин отказался от показаний на предварительном следствии и показал, что дал их в результате недозволенных методов расследования.

В кассационных жалобах адвокат Воевода А.В. анализирует показания осуждённого Лукина и другие доказательства и считает, что вина Красуцкого С.И. не доказана.

Осуждённый Красуцкий А.В. в кассационных жалобах утверждает, что он преступления не совершал, дело сфальсифицировано органами предварительного расследования, дело в суде рассмотрено необъективно, просит об отмене приговора.

В кассационной жалобе адвокат Злобина Т.С. в защиту интересов осуждённого Лукина К.В. просит об отмене приговора, прекращении дела за непричастностью к совершению преступления, показания Лукина на предварительном следствии противоречивы и по всем эпизодам опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым суд не дал надлежащей оценки в приговоре.

На предварительном следствии Лукин дал показания под психологическим и физическим воздействием сотрудников правоохранительных органов, в результате чего оговорил себя и других осуждённых.

Осуждённый Коклягин А.Г. в кассационных жалобах просит об отмене приговора, утверждает, что он преступления не совершал, дело фальсифицировано, а в суде оно рассмотрено с обвинительным уклоном.

Осуждённый Лукин оговорил себя, его и Красуцкого на предварительном следствии, о чём он показал в судебном заседании.

В кассационной жалобе потерпевшая С. просит приговор суда в части осуждения Своеволина по ст. 316 УК РФ отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, т.к. он должен нести ответственность за разбойное нападение на С. и его убийство.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осуждённого Красуцкого, Коклягина, Лукина, Своеволина и невиновности оправданного Можаева соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учётом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осуждённых Красуцкого, Коклягина, Лукина и Своеволина.

По каждому эпизоду преступной деятельности судом первой инстанции тщательно исследованы все доказательства по делу, в том числе проверены и доводы осуждённых, на которые они и адвокаты ссылаются в кассационных жалобах.

Приговор о виновности осуждённых основан не только на показаниях осуждённого Лукина на предварительном следствии, но и на других объективных доказательствах, которые не вызывают сомнения в своей достоверности, т.к. согласуются между собой.

Все доказательства по делу, в том числе и показания Лукина получены с соблюдением норм УПК РФ и с той оценкой доказательств, которая дана в кассационных жалобах, отличающаяся от оценки в приговоре суда, Судебная коллегия не может согласиться.

Наказание осуждённым Красуцкому, Коклягину, Лукину и Своеволину назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновных и обстоятельств, смягчающих наказание.

Доводы кассационного представления об отмене приговора также не подлежат удовлетворению, поскольку выводы суда о виновности осуждённых в той мере, в какой они признаны виновными, и о невиновности Можаева подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и судом первой инстанции мотивированы достаточно полно.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Алтайского краевого суда от 27 апреля 2009 года в отношении Красуцкого С.И., Коклягина А.Г., Лукина К.В., Своеволина С.М. и Можаева В.И. оставить без изменения, кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Шурыгин А.П.

Судьи

Анохин В.Д.

Степалин В.П.