Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2003 г. N 52-Г03-4 Решение суда о признания недействующими пунктов 4 и 5 статьи 3 Закона Республики Алтай от 28 ноября 2002 г. N 7-37 "Об организации деятельности по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Алтай" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2003 г. N 52-Г03-4

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Нечаева В.И.

судей Потапенко С.В. и Кебы Ю.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 15 августа 2003 г. гражданское дело по заявлению Кыровой Н.Б. о признании противоречащим федеральному законодательству недействующим и не подлежащим применению положений закона Республики Алтай N 7-37 от 28.11.2002 г. "Об организации деятельности по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Алтай", по кассационной жалобе Кыровой Н.Б. на решение Верховного суда Республики Алтай от 30 мая 2003 г., которым заявление Кыровой Н.Б. удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Кебы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия установила:

индивидуальный предприниматель Кырова Н.Б. обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила соответствие нормам федерального законодательства положений закона Республики Алтай N 7-37 от 28.11.2002 года "Об организации деятельности по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Алтай" (далее закон РА).

Просила признать недействующим и не подлежащим применению со дня издания абзацы 5, 6 пункта 2 статьи 3, второе предложение пункта 3 статьи 3, пункты 4 и 5 статьи 3 закона РА.

Мотивируя заявленные требования, Кырова Н.Б. указала на следующие противоречия федеральному законодательству имеющиеся, по ее мнению, в перечисленных положениях закона РА.

Абзац 5 пункта 2 статьи 3 закона РА, предусматривая государственную регистрацию сделок с объектами недвижимого имущества, противоречит статьям 558 и 551 ГК РФ, в соответствии с которыми государственной регистрации подлежат только сделки с жильем и предприятиями, а в отношении остального недвижимого имущества государственной регистрации, подлежит только переход права собственности.

Абзац 6 пункта 2 статьи 3 закона РА, противоречит Налоговому кодексу РФ, так как фактически вводит новый федеральный сбор.

Второе предложение пункта 3 статьи 3 закона РА, устанавливая срочность регистрации прав на недвижимое имущество, за которое взимается дополнительная плата, приводит к увеличению ставок регистрации и ущемляет права других заявителей, поскольку в первую очередь будут регистрироваться сделки и права, при уплате этих ставок.

Пункт 4 статьи 3 закона РА, предусматривая повышенную ставку оплаты для граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, нарушает пункт 2 статьи 2 ГК РФ и пункт 3 статьи 23 ГК РФ.

Пункт 5 статьи 3 закона РА, предусматривает взимание платы за регистрацию сделок в размере, превышающем предельный размер, установленный федеральным законодательством.

Решением Верховного суда Республики Алтай от 30 мая 2003 года удовлетворены требования Кыровой Н.Б. в части признания недействующими и не подлежащими применению нормы содержащиеся в пунктах 4 и 5 статьи 3 закона РА, в удовлетворении остальных требований отказано.

В кассационной жалобе Кырова Н.Б. просит об отмене решения суда в части отказа ей в удовлетворении требований о признании недействующими и не подлежащими применению абзаца 6 пункта 2 статьи 3 и пункта 3 статьи 3 закона РА, считая, что судом неправильно применен материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно статье 3 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации принимают нормативные правовые акты о поэтапном создании органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из преамбулы закона РА он принят во исполнение названного федерального закона.

Статья 11 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 года, указывая источники средств для создания и развития системы государственной регистрации прав, предусматривает, что система государственной регистрации прав создается за счет платы за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников.

Согласно этой же статье плата за регистрацию и предоставление информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним взимается в размерах, установленных субъектами Российской Федерации.

Таким образом, Республика Алтай, являясь субъектом Российской Федерации, вправе была установить плату за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и предоставление информации о зарегистрированных правах.

Абзац 6 пункта 2 статьи 3 закона РА предусматривает плату за повторную выдачу нового свидетельства о государственной регистрации взамен ранее выданного утраченного или пришедшего в негодность.

Введение такого рода платы согласуется с вышеприведенным положением статьи 11 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 года, предусматривающей принцип платности регистрации и предоставление информации о зарегистрированных правах и не выходит за пределы компетенции субъекта РФ - Республики Алтай.

Исходя из содержания статьи 13 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 года, порядок проведения регистрации прав включает в себя также и выдачу удостоверений о произведенной регистрации.

Следовательно, выдача удостоверений, в том числе и повторных, как и другие действия по регистрации, подлежит оплате.

Таким образом, судом в решении сделан правильный вывод о соответствии абзаца 6 пункта 2 статьи 3 закона РА нормам федерального законодательства, в частности, ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 года.

Судебная коллегия не находит также оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы об отказе в удовлетворении требования о признании противоречащим федеральному законодательству второго предложения пункта 3 статьи 3 закона РА, которым предусматривается возможность оформления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение десяти дней в случае взимания большей платы, чем та, которая взимается при обычных сроках регистрации.

Часть 3 статьи 13 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 года предусматривает, что государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Аналогичная норма содержится и в п. 3 ст. 3 оспариваемого закона.

Однако закон субъекта содержит положение, в соответствии с которым за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение десяти дней со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации плата взимается в размере 300 рублей для физических лиц, 5000 рублей для юридических лиц, 20000 рублей на предприятие как имущественный комплекс.

Предусматривая сокращенный срок для регистрации и повышенную оплату, закон РА не нарушает норм федерального законодательства, т.к. общий принцип государственной регистрации не позднее чем в месячный срок также сохранена.

При этом, закон РА не выходит за пределы максимального размера платы за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который установлен постановлением Правительства РФ N 248 от 26.02.1998 года.

Следовательно, в удовлетворении требования Кыровой Н.Б. о противоречии федеральному законодательству пункта 3 статьи 3 закона РА отказано правомерно.

Нарушение норм материального и процессуального права, которое привело или могло привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Республики Алтай от 30 мая 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кыровой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Нечаев В.И.

Судьи

Потапенко С.В.

Кеба Ю.Г.