Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2005 г. N 52-Г05-2 Факты того, что заявительница приняла неподведомственные судам общей юрисдикции заявления от лиц, не имеющих оформленных в установленном порядке полномочий на предъявление исков, с нарушением порядка регистрации заявлений, без правильной оплаты госпошлины стали основаниями для прекращения отставки судьи с лишением ее соответствующего квалификационного класса

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 июня 2005 г. N 52-Г05-2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова,

судей Г.В. Макарова и А.В. Харланова,

рассмотрела в судебном заседании от 22 июня 2005 г. гражданское дело по иску Камбалиной Л.Н. к Квалификационной коллегии судей (ККС) Республики Алтай об отмене решения ККС Республики Алтай от 24 декабря 2004 г., о прекращении по ее заявлению полномочий исполняющей обязанности судьи ... городского суда по кассационной жалобе Камбалиной Л.Н. на решение Верховного суда Республики Алтай от 28 февраля 2005 г., которым постановлено: "Камбалиной Л.Н. в удовлетворении исковых требований к Квалификационной коллегии судей Республики Алтай об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Алтай от 24 декабря 2004 г., о прекращении по ее заявлению полномочий исполняющей обязанности судьи городского суда отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения Камбалиной Л.Н., представителя ККС Республики Алтай Алексиной М.В., судебная коллегия установила:

Решением ККС Республики Алтай от 24 декабря 2004 г. Камбалиной Л.Н., находившейся с 2002 г. в отставке, но с 1 июля 2004 г. привлеченной к исполнению обязанностей судьи ... городского суда ..., на основании ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в РФ" за совершение поступков, порочащих ее и тем самым умаляющих авторитет судебной власти, с 27 декабря 2004 г. прекращена отставка с лишением ее третьего квалификационного класса.

Камбалина Л.Н. обратилась в суд с заявлением об отмене указанного решения квалификационной коллегии, считая его незаконным и необоснованным, поскольку к ней неприменимы основания досрочного прекращения полномочий судьи, предусмотренные п.п. 1-3, 6-11 п. 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". В квалификационную коллегию не представлено достоверных доказательств совершения ею порочащих проступков, она не согласна с выводом коллегии о том, что преднамеренно и грубо нарушила процессуальный закон и вынесла заведомо неправосудные определения по обеспечению исков, определения, по ее мнению, вынесены в соответствии с требованиями закона и при отсутствии какой-либо заинтересованности с ее стороны. Считает, что, принимая к производству дела, она добросовестно заблуждалась в подведомственности и подсудности данных споров, тем самым допустила профессиональную ошибку. Также считает, что коллегия превысила свои полномочия, вышла за рамки представления и незаконно приняла решение об отставке по основанию, которое не заявлялось заинтересованными лицами.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе (первоначальной и дополнительной) Камбалина Л.Н. указывает о несогласии с решением суда, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения о восстановлении ее отставки.

В обоснование жалобы Камбалина Л.Н. указывает на незаконность и несправедливость решения суда первой инстанции, принятого без учета тяжести совершенного ею дисциплинарного проступка и его последствий и вынесенного с нарушением норм материального и процессуального законодательства. В частности, отмечается, что ККС вышла за рамки представления, в котором ставился лишь вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения отставки с лишением квалификационного класса, а ККС постановила решение о прекращении отставки, что противоречит сути представления председателя Верховного суда Республики Алтай, оснований которого никто не менял и вывода по которому фактически ККС не сделано. Кроме того, рассмотрение ККС иного, чем заявленного требования, повлекло нарушение процедуры и ее прав, так как решение этих вопросов определяется разными основаниями и нормами закона. Вывод суда о преднамеренном нарушении закона является необоснованным, так как, в силу малого опыта рассмотрения гражданских дел и трудности в установлении действительных требований по заявлениям, была допущена профессиональная ошибка, тем более, что о порядке и повышенных требованиях к рассмотрению дел данной категории она не знала и в силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" не может быть привлечена к ответственности за выраженное мнение. Не учтена ее нагрузка по рассмотрению уголовных дел в этот период и невозможность полного внимания к другим делам. Не направление ответчикам копий определений не может быть поставлено ей в вину, так как организация работы канцелярии суда не входит в ее компетенцию и в этой части не имеется доказательств. Ее действия по приему заявлений не противоречили требованиям процессуального законодательства. Использование предложенной дискеты не свидетельствует о наличии какой-либо договоренности о предрешенности заявленного требования. Обвинительный уклон решения не основан на разумном восприятии и оценке фактических обстоятельств.

В жалобе отмечается также, что при рассмотрении дела было допущено нарушение требования ст. 157 ГПК РФ о непрерывности судебного разбирательства, так как в период рассмотрения дела председательствующий судья участвовал в кассационной инстанции по рассмотрению других дел. При рассмотрении дела в течение нескольких дней с перерывами, она уведомлялась только о двух заседаниях, часть времени находилась в больнице, не по всем судебным заседаниям имеется протокол судебного заседания. Решение суда постановлено без учета ее многолетнего стажа и безупречного отношения к работе, а также того, что ошибка не повлекла отрицательных последствий для кого-либо.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд исходил из того, что Камбалина Л.Н. с нарушением правил о подведомственности и подсудности к своему производству приняла дела с участием акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, допустив грубейшее нарушение требований ГПК РФ, что ККС расценено поступками, порочащими ее и тем самым умаляющими авторитет судебной власти и дающими основания для прекращения ее отставки как судьи. Установлено, что заявления были приняты вне графика приема; у лица, не уполномоченного на предъявление исков; сразу приняты незаконные меры по обеспечению исков; копии определений ответчикам направлены не были и допущены другие нарушения. По одному из дел совершение подписей имело место по представленным стороной заявителя проектам определения и исполнительного листа. Такие действия Камбаловой Л.Н. указывают на грубое и преднамеренное нарушение ею закона.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.

Изучение материалов дела (производство ККС и суда) указывает на то, что принятие неподведомственных судам общей юрисдикции заявлений состоялась от лиц, не имеющих оформленных в установленном порядке полномочий на предъявление исков; вне графика приема населения и по частной просьбе; с нарушением порядка регистрации заявлений; неоправданно оперативном решении вопроса об обеспечении исков, в том числе, по одному из заявлений путем проставления подписей на уже подготовленных и представленных заявителем документах с указанием всех необходимых данных (дата, фамилия судьи); без правильной оплаты госпошлины. Ни одним из указанных в заявлениях ответчиком, являющихся физическими лицами, копии судебных постановлений получены не были.

Указанные выше обстоятельства в их взаимосвязи являлись основанием для суда первой инстанции считать вывод ККС обоснованным и правомерным.

Доводы кассационной жалобы Камбалиной Л.Н. не могут быть признаны основанием считать решение суда первой инстанции ошибочным и подлежащим отмене.

Нельзя признать убедительным довод жалобы о том, что суд вышел за пределы поступившего в ККС представления председателя Верховного суда Республики Алтай, так как иные, чем указанные ККС мотивация и требование представления не соответствуют действующему законодательству, обстоятельствам рассматриваемых отношений и лишается смысла само направление представления. Представленные Камбалиной Л.Н. возражения указывают на то, что ею изначально осознавалась суть и цель поступившего в ККС представления, в связи с чем нет оснований считать, что ККС вышла за пределы представления Председателя Верховного суда Республики Алтай.

Указанные выше фактические обстоятельства принятия заявлений не позволяют признать убедительной ссылку Камбалиной Л.Н. на незначительный опыт рассмотрения гражданских дел, независимость мнения судьи и нагрузку по работе, так как рассматриваемый вопрос исходит не в связи с выраженным мнением по разрешению конкретных правоотношений, а вызван характером и действиями, противоречащими принципам отправления правосудия.

Доводы жалобы о том, что неполучение ответчиками копий определений не может быть поставлено ей в вину и закон не исключает возможность использования судьей представленных сторонами по делу проектов процессуальных документов, не могут быть приняты в качестве опровержения вывода суда, так как последний сделан на основании оценки не только этих обстоятельств, но и их взаимосвязи с другими фактами. Эти доводы сами по себе не дают оснований считать, что требования закона об уведомлении ответчиков и направлении им копий документов были выполнены и в суде существовала практика представления сторонами по делу проектов судебных постановлений.

Указание заявительницей в жалобе на то, что при заинтересованности в принятии заявлений противоречит здравому смыслу привлечение и осведомленность о ее действиях многих других лиц, само по себе не опровергает установленных и указанных выше обстоятельств принятия заявлений.

Не соответствует материалам дела утверждение в жалобе о допущенных судом нарушениях при разбирательстве дела, так как уведомления направлялись, имеются протоколы всех судебных заседаний и не представлено данных о нарушении судом принципа непрерывности процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Верховного суда Республики Алтай от 28 февраля 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Камбалиной Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

Г.В. Макаров

А.В. Харланов