Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2004 г. N 52-Д04-1 Суд, направляя дело на новое рассмотрение, указал на то, что все сомнения по делу и невыясненные причины противоречий в материалах дела толкуются в пользу обвиняемого

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2004 г. N 52-Д04-1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.,

судей Хлебникова Н.Л. и Линской Т.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 3 марта 2004 года надзорную жалобу адвоката Туткушевой С.С. и осужденного Канарина Н.А. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 31 января 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 марта 2003 года и Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 30 сентября 2003 года

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Клевцовой В.Г., полагавшей, что приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия установила:

Приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 31 января 2003 года

Канарин Н.А., ...,

осужден по ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 50 минимального размера оплаты труда (в сумме 5 000 руб.). В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ Канарин от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности.

Определением судебной коллегии по уголовной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 марта 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 30 сентября 2003 года приговор и кассационное определение отменены, дело производством прекращено в связи с примирением сторон.

Канарин признан виновным в том, что он 10 июля 1996 года ..., около 14 часов встретив несовершеннолетнего Б., на почве личных неприязненных отношений нанес ему удары руками по лицу, а затем ударил коленом в живот, причинив физическую боль.

В жалобе осужденного и адвоката ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Канарин утверждает, что он не избивал Б., что материалы уголовного дела сфальсифицированы. Кроме того, он ссылается на то, что он не давал согласия на примирение, а требовал прекращения дела по реабилитирующим основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

Из дела видно, что при проверке дела в порядке надзора Верховным судом Республики Алтай президиум признал состоявшимся примирение между потерпевшим Б. и осужденным Канариным на том основании, что в стадии судебного разбирательства потерпевший был против привлечения Канарина к уголовной ответственности (т. 2, л.д. 115-116). Между тем, материалы судебного следствия свидетельствуют о том, что в нарушение требований ст. 25 УПК РФ ни у потерпевшего, ни у осужденного не выяснялось наличие намерения прекратить дело за примирением сторон.

Кроме того, из материалов дела видно, что потерпевший Б. и его законный представитель в период расследования дела и в судебных заседаниях давали непоследовательные показания, потерпевший в суде последовательно отрицал то, что побои ему были нанесены Канариным, утверждал, что заявление в органы милиции он написал по просьбе отца (т. 2, л.д. 34-35, 79).

Из акта комиссионной судебно-медицинской экспертизы усматривается, что у экспертов не имеется оснований для вывода о наличии у потерпевшего Б. каких-либо телесных повреждений, содержащаяся в деле запись о наличии гиперимированной кожи над правой бровью потерпевшего нельзя рассматривать, как описание телесного повреждения (т. 1, л.д. 176-177).

При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточно оснований для признания доказанной вины Канарина в причинении побоев Б.

Суд при рассмотрении настоящего дела не принял надлежащих мер к выяснению причин противоречий в собранных по делу доказательствах, к проверке и оценке показаний, как осужденного, так и потерпевшего, а также не учел требований закона о том, что все сомнения по делу и не выясненные причины противоречий в материалах дела толкуются в пользу обвиняемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 31 января 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 марта 2003 года и Постановление Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 30 сентября 2003 года в отношении Канарина Н.А. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Хлебников Н.Л.

Линская Т.Г.