Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2004 г. N 52-О03-9 В соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон, из приговора подлежит исключению указание о совершении осужденным тяжкого преступления и о наличии в действиях последнего рецидива преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2004 г. N 52-О03-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.,

Рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2004 года дело по кассационной жалобе адвоката Туянина Л.Л. на приговор Верховного Суда Республики Алтай от 3 ноября 2003 года, которым

Мудаев Г.С., ..., ранее судимый,

- 22 апреля 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. "а, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ст. 322 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое по предыдущему приговору наказание и окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу осужден Очуряпов А.К. по ст.ст. 322 ч. 2, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Лущиковой В.С, полагавшей привести приговор в соответствие с внесенными 8 декабря 2003 года в Уголовный кодекс РФ изменениями, в остальном оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Мудаев Г.С. осужден за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации по предварительному сговору группой лиц, и за хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.

Преступление совершено 11 июля 2003 года ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мудаев Г.С. свою вину не признал.

В кассационной жалобе адвокат Туянин Л.Л. в защиту интересов Мудаева просит приговор отменить и дело прекратить за непричастностью к совершению преступления.

Основанием к этому указывает, что утверждения Мудаева в той части, что он не знал, где проходит Государственная граница, лошадей обнаружили на территории Российской Федерации и полагали, что они принадлежат жителям их села, не опровергнуты.

Оспаривая законность приговора, он считает, что показания его подзащитного на предварительном следствии не могут служить доказательством по делу, поскольку они получены с нарушением закона.

Подробно остановившись на иных доказательствах, положенных в основу приговора, он приводит доводы, по которым находит эти доказательства недопустимыми.

Просит об отмене приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вину осужденного в совершении преступления доказанной.

Из материалов дела видно, что на предварительном следствии Мудаев и Очуряпов написали явки с повинной, в которых указали об обстоятельствах перехода Государственной границы.

Допрошенный неоднократно на предварительном следствии Очуряпов пояснил, что они знали, где проходит Государственная граница ..., так как являются местными жителями. Заметив на территории ... трех лошадей, Мудаев предложил их похитить, дождавшись раннего утра. Утром следующего дня они пересекли Государственную границу и перегнали лошадей на территорию России, где были задержаны пограничниками.

С участием Мудаева осмотрено место происшествия, при этом он пояснил, что знал, где проходит граница ..., и указал место, где они с Очуряповым пересекли ее. В указанном им месте обнаружен слабо видимый след от копыт лошади.

Эти показания осужденных судом признаны достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств не установлено.

Свидетель К. пояснил, что 11 июля 2003 года около 7 часов утра ему позвонил начальник КПП ..., который сообщил, что его подчиненные видели, как двое граждан России угнали с их территории трех лошадей. При этом он назвал приметы этих лошадей, указал направление, в котором скрылись эти лица. По обнаруженным следам они прибыли в ущелье, где между сопками обнаружили лошадей и двух ранее незнакомых мужчин - Мудаева и Очуряпова. Начальник КПП Республики ... назвал отличительные признаки лошадей, каждая из которых имела свое тавро, которые совпали при осмотре трех лошадей низкорослой породы. Мудаев и Очуряпов не отрицали, что лошадей похитили с территории Республика ....

Из показаний свидетеля Б. установлено, что утром 11 июля 2003 года от дежурного начальника погранзаставы поступило сообщение, что около пяти часов утра было совершено незаконное пересечение границы с территории России ..., и угнаны три лошади, принадлежавшие чабану С. О происшедшем он сообщил начальнику Российской погранзаставы К. По следам животных они обнаружили лошадей и лиц, их угнавших. При разбирательстве было установлено, что границу пересекли граждане Российской Федерации.

Из показаний потерпевшего С. установлено, что он имеет в личной собственности трех лошадей, которые пасутся вблизи стоянки. Утром 11 июля 2003 года к нему на стоянку приехали пограничники и спросили, на месте ли лошади. Осмотрев стоянку, он обнаружил, что лошадей нет. Пограничникам он дал приметы лошадей, назвал тавро каждой лошади и места их расположения. Через некоторое время ему пригнали трех лошадей, которые принадлежат ему.

В судебном заседании Мудаев изменил свои показания, и стал утверждать, что не знал, в каком месте проходит Государственная граница, считает, что лошади находились на территории России, и, перегоняя их в ущелье, полагал, что они принадлежат односельчанину, потерявшему их накануне.

Данное утверждение судом проверено, с приведением мотивов принятого решения признано несостоятельным.

Судебная коллегия находит решение суда правильным.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного, судебная коллегия считает, что и его действия правильно квалифицированы по закону, действовавшему на момент постановления приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и тех, на которые указывается в кассационной жалобе, по материалам дела не установлено.

В основу приговора, по мнению судебной коллегии, положены доказательства, полученные с соблюдением закона.

Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, действия Мудаева с ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежат переквалификации на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении им тяжкого преступления, подлежит исключению признание в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, и отбывание лишения свободы ему следует назначить в колониях-поселениях.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Верховного Суда Республики Алтай от 3 ноября 2003 года в отношении Мудаева Г.С. изменить:

- переквалифицировать его действия со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 3 года лишения свободы,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении им тяжкого преступления,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. "а", 322 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначить 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колониях-поселениях.

В остальной части приговор в отношении Мудаева Г.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Туянина Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Русаков В.В.

Хлебников Н.Л.