Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2004 г. N 52-О04-4 Поскольку наказание за убийство на почве возникших неприязненных отношений, а также за убийство потерпевших с целью сокрытия другого преступления осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности и является справедливым, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2004 г. N 52-О04-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.,

судей - Русакова В.В. и Хлебникова Н.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 6 июля 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Юркова В.А. и адвоката Шипилова В.М. на приговор Верховного Суда Республики Алтай от 2 марта 2004 года, которым

Юрков В.А., ...,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

По ст. 105 ч. 2 п. "а, к" УК РФ к пожизненному лишению свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу осужден Атрафиков В.Г. по ст.ст. 316, 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, приговор, в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Юрков осужден за убийство П. на почве возникших неприязненных отношений, и за убийство П., П. и Ц. с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены 23 сентября 2003 года около 23 часов ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Юрков свою вину в убийстве П. признал, в убийстве остальных потерпевших - не признал и пояснил, что П. убил, защищаясь от его действий, а к смерти остальных потерпевших не причастен.

В кассационных жалобах:

осужденный Юрков В.А. просит приговор в части осуждения за убийство трех девушек отменить и дело прекратить.

Не отрицая, что П. убил он в ссоре, переросшей в драку, указывает, что к лишению жизни девушек он отношения не имеет.

Считает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях лиц, которые не подтверждаются другими материалами дела.

На предварительном следствии оговорил себя, устав до "изнеможения" от того, что ему не верили, что он их не убивал.

При назначении наказания не учтено, что он имеет на иждивении трех детей, ранее не судимый, характеризуется положительно.

Адвокат Шипилов В.М. в защиту интересов осужденного просит приговор в части осуждения по ст. 105 ч. 2 п. "а, к" УК РФ отменить и дело прекратить за отсутствием достаточных доказательств его вины в совершении данного преступления.

Он указывает, что приговор постановлен на показаниях лиц, которым стало известно о преступлении от самого осужденного, очевидцами преступления они не являлись, других доказательств его вины в убийстве трех девушек в материалах дела не имеется.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие Ш., Д., Ц. и государственный обвинитель Болычев Ю.Г. считают, что вина осужденного в совершении преступления доказана, его действия квалифицированы правильно, наказание соответствует содеянному, просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Вина осужденного в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Признавая вину Юркова в убийстве потерпевших доказанной, суд обоснованно признал достоверными его показания на предварительном следствии, поскольку они нашли свое подтверждение при проверке других материалов дела.

Допрошенный на предварительном следствии Юрков не отрицал, что убил потерпевших и трупы сбросил в реку.

Допрошенный на предварительном следствии Атрафиков пояснил, что слышал ссору между Юрковым и П., возникшую из-за того, что Юрков "полез" к одной из девушек, а П. возражал против этого. Затем слышал глухие удары и видел, как Юрков появился в свете фар с монтировкой в руке, на которой блестела кровь. После этого он видел, как Юрков наносил удары девушкам, которые пытались выяснить, что он сделал с П.

При осмотре места происшествия трупы потерпевших с признаками насильственной смерти были обнаружены на берегу реки, недалеко от места их убийства. На берегу реки выше по течению обнаружена машина ..., принадлежащая Юркову. На осматриваемом участке обнаружены обильные пятна крови, следы волочения в направлении реки, в нескольких метрах от автомашины обнаружено монтировка со следами бурого цвета, похожими на кровь.

Юрков пояснил, что обнаруженная на месте происшествия монтировка, принадлежит ему, он оставил ее на берегу после совершения преступления.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта смерть всех четверых наступила от черепно-мозговых травм, полученных в результате нанесения ударов в область головы тупым предметом удлиненной формы, имеющим ребро.

Как следует из протокола осмотра монтировки, она изготовлена из металлического прута диаметром 18 мм, длиной 773 мм. Один конец ее лапчатый наибольшей шириной 17 мм.

При судебно-медицинском исследовании на монтировке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от П., Ц. и П.

Обнаружена кровь потерпевших и на срезах ногтевых пластин Юркова.

Из показаний свидетеля Л. установлено, что 24 сентября 2003 года к нему подъехал Юрков, который был напуган и плакал, сказав, что он убил людей. При этом он сообщил, что П. убил в ссоре, а зачем убил остальных - не знает.

Свидетель П. пояснил, что вечером 23 сентября 2003 года подвозил Юркова, который сказал, что поехал гулять. На другой день он вновь встретил его, у него тряслись руки, он сказал, что убил четверых.

В судебном заседании Юрков и Атрафиков изменили свои показания, Юрков стал утверждать, что к убийству девушек не причастен, Атрафиков пояснил, что он вообще не был на месте преступления.

Судом эти утверждения проверены, с приведением мотивов принятого решения, признаны несостоятельными.

Судебная коллегия оснований ставить под сомнение принятое судом решение не находит.

Правильно судом установлен и мотив совершения преступления.

Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины Юркова в совершении преступления и правильности квалификации его действий, судебная коллегия находит и назначенное наказание соразмерным содеянному.

Решение суда о назначении осужденному пожизненного лишения свободы в приговоре мотивировано, и, по мнению судебной коллегии, является правильным

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Верховного Суда Республики Алтай от 2 марта 2004 года в отношении Юркова В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы Юркова В.А. и Шипилова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Глазунова Л.И.

Судьи

Русаков В.В.

Хлебников Н.Л.