Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2009 г. N 52-О09-5СП Поскольку суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал правильную квалификацию действиям осужденного за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов и за публичное оскорбление данного лица и назначил справедливое наказание, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2009 г. N 52-О09-5СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Глазуновой Л.И. и Ермолаевой Т.А.,

при секретаре Зотовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Куйрукова А.П. и адвоката Каликиной Л.Г. на приговор Верховного суда Республики Алтай от 15 декабря 2008 года, которым

Куйруков А.П., ...,

осуждён по ст. 317 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

по ст. 319 УК РФ - к ... руб.,

по ст. 319 УК РФ - к ... руб.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в сумме ... рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И. выступление осуждённого Куйрукова А.П. и адвоката Акопян А.К., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене приговора, возражения прокурора Митюшова В.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

согласно приговору, постановленному на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей от 11 декабря 2008 года, Куйруков А.П. признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительных органов, в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность, а также в публичном оскорблении данного лица.

Преступления совершены 7 июля 2008 года в с. ... района ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах и дополнениях к ней осуждённый Куйруков А.П. и адвокат Каликина Л.Г. просят приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Основанием к этому указывают, что судом нарушен принцип состязательности, стороной обвинения и потерпевшим допускалось незаконное воздействие на присяжных заседателей ссылками на наличие судимости и его агрессивный характер, потерпевший в судебное заседание приходил в форменной одежде.

Куйруков А.П., кроме того, указывает, что уголовное дело сфальсифицировано органами следствия, приговор постановлен на предположениях следователя и слухах, в судебном заседании потерпевший и свидетели стороны обвинения давали противоречивые показания, проверка его заявления о применении в отношении него недозволенных методов следствия к моменту судебного заседания не была окончена, справки о состоянии его здоровья исчезли из материалов дела, а следователь Д. забрал медицинскую карту и не возвратил, что свидетельствует о заинтересованности следователя в сокрытии улик, его (Куйрукова) оправдывающих.

Заявляет, что оборонялся от потерпевшего, не знал, что тот - сотрудник милиции, на предварительном следствии оговорил себя.

Кроме того, считает, что приговор постановлен незаконным составом суда. В состав коллегии присяжных заседателей вошел кандидат С., который ранее работал в милиции, ему был заявлен отвод, однако, отвод судом не был удовлетворён.

Оспаривая законность приговора, полагает, что решение у присяжных заседателей было сформировано заранее, так как они находились в совещательной комнате в пределах часа.

В возражениях государственный обвинитель Соколовская М.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований к их удовлетворению усматривает.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 379 УПК РФ "Основаниями отмены или изменения судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, являются нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона и несправедливость приговора.

Таких оснований отмены или изменения приговора в кассационных жалобах не приведено.

Выводы коллегии присяжных заседателей, изложенные в вердикте, не могут быть предметом кассационного рассмотрения в силу положений ч. 2 ст. 379 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом присяжных заседателей по ходатайству осужденного.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ и в ходе предварительного слушания, как это установлено из материалов уголовного дела, ему были разъяснены особенности и юридические последствия рассмотрения дела судом присяжных заседателей, в том числе порядок и основания обжалования судебного решения, вынесенного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

До вынесения судом решения о рассмотрении дела судом присяжных заседателей он понимал, что приговор, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, не может быть обжалован по основанию, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Поэтому в жалобе осужденный не имел права ссылаться на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела в обоснование незаконности приговора.

В судебном заседании исследовались только допустимые доказательства, вопрос о признании каких-либо доказательств (в том числе и показаний Куйрукова А.П. на предварительном следствии) недопустимыми, ни подсудимым, ни адвокатом, не ставился.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

При описании преступного деяния в приговоре, как того требуют положения ч. 2 ст. 348 УПК РФ, изложены фактические обстоятельства дела, признанные установленными коллегией присяжных заседателей.

Поэтому следует считать, что приговор соответствует вердикту.

Применительно к обстоятельствам, признанных установленными коллегией присяжных заседателей, действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Доводы осуждённого в той части, что приговор постановлен на основании вердикта, вынесенного незаконным составом суда, являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, в состав коллегии присяжных заседателей вошел кандидат С., который ранее действительно работал в органах милиции.

Эта информация была доведена до сведения сторон, в том числе и стороны защиты, однако, вопреки доводам осуждённого, ни он сам, ни адвокат Калинина Л.Г., как мотивированного, так и немотивированного отвода данному кандидату не заявили (т. 3 л.д. 43, 46, 123). Считать, что указанный кандидат незаконно вошел в состав коллегии присяжных заседателей, оснований не имеется.

Не является нарушением закона и то обстоятельство, что присяжные заседатели находились в совещательной комнате менее трёх часов.

В соответствии с положениями ст. 343 УПК РФ присяжные заседатели не вправе находиться в совещательной комнате менее трёх часов лишь в случае, если при обсуждении поставленных перед ними вопросов не удалось достигнуть единодушия.

Из содержания вопросного листа следует, что при обсуждении поставленных вопросов мнение присяжных заседателей было единодушным, поэтому они могли выйти из совещательной комнаты сразу после принятия решения, независимо от того, сколько времени они совещались.

Являются несостоятельными доводы кассационных жалоб и в той части, что в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей исследовались данные о судимости подсудимого и характеризующие его личность, в том числе - об агрессивном характере, что вызвало у присяжных заседателей предубеждение в отношении него.

Согласно протоколу судебного заседания, сведения о личности подсудимого были исследованы в отсутствии присяжных заседателей после провозглашения старшиной вердикта (т. 4 л.д. 224), что соответствует требованию закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности осуждённого, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Верховного суда Республики Алтай от 15 декабря 2008 года в отношении Куйрукова А.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Глазунова Л.И.

Ермолаева Т.А.