Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 марта 2006 г. N 52-П06 Суд изменил приговор и смягчил осужденному наказание, признав его явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 20 марта 2006 г. N 52-П06

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Козлова А.А. на приговор Астраханского областного суда от 12 апреля 2004 г., по которому

Козлов А.А., ...,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ (в редакции Закона от 1996 года) к 9 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 10 годам лишения свободы и по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен гражданский иск.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2004 года приговор оставлен без изменения.

По данному делу также осуждены Гасанов И.И. и Шиябов А.В., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Козлов А.А. просит смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Козлов осужден за совершение разбоя и убийства потерпевшего К. сопряженного с разбоем.

Преступления совершены ... при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2003 года, около 17 часов, осужденные во исполнение ранее достигнутой договоренности о разбойном нападении с применением оружия остановили автомашину под управлением К. В пути следования Козлов по указанию Гасанова произвел из пистолета несколько выстрелов в потерпевшего. Последний остановил машину и вышел из нее, но Козлов еще несколько раз выстрелил в К. Потерпевший скрылся, однако 4 ноября 2003 года скончался от огнестрельных ранений, вызвавших острую кровопотерю.

В надзорной жалобе осужденный Козлов, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации содеянного, просит признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению.

Виновность Козлова в инкриминированных деяниях полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре. Не оспаривается она и в жалобе.

Содеянное им квалифицировано правильно.

Вместе с тем, согласно ст. 383 УПК РФ, несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, а также наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду или разряду является явно несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Из материалов дела усматривается, что оно было возбуждено 1 ноября 2003 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту производства выстрелов в К. неустановленным лицом.

В этот же день Козлов добровольно сообщил о том, что совместно с Гасановым пытался убить К., о чем был составлен протокол в соответствии со ст. 142 УК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ст. 142 УК РФ" имеется в виду "ст. 142 УПК РФ"

Органы предварительного следствия и суд сослались на данный протокол как на доказательство, подтверждающее вину Козлова в убийстве потерпевшего.

В приговоре также указано, что явка с повинной получена в соответствии с требованиями закона, однако она не была признана обстоятельством, смягчающим наказание Козлова.

С учетом изложенного Президиум считает необходимым признать явку с повинной Козлова обстоятельством, смягчающим наказание, и смягчить ему наказание.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Козлова А.А. удовлетворить.

2. Приговор Астраханского областного суда от 12 апреля 2004 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2004 года в отношении Козлова А.А. изменить, смягчить ему наказание, назначенное по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, до 8 лет лишения свободы и по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - до 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, назначить Козлову А.А. 16 лет лишения свободы.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев