Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 14 октября 2005 г. N 53-АД05-2 Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 14 октября 2005 г. N 53-АД05-2

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П.,

рассмотрев жалобу Дмитрюка В.В. на решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 04.06.2003 г. и постановление судьи Красноярского краевого суда от 22.07.2003 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дмитрюка В.В., установил:

23.10.2002 г. произошло ДТП с участием автомашины ..., под управлением Дмитрюка В.В., и автомашины ..., под управлением Персиянова С.Г.

Постановлением заместителя командира роты ДПС ОГИБДД УВД г. Ачинска от 30.10.2002 г. Дмитрюк В.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение требований п. 8.5 и п. 11.3 Правил дорожного движения.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 04.06.2003 г. постановление от 30.10.2002 г. отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением судьи Красноярского краевого суда от 22.07.2003 г. решение судьи от 04.06.2003 г. оставлено без изменения.

Заместителем председателя Красноярского краевого суда 23.11.2004 г. жалоба Дмитрюка В.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Дмитрюк В.В. просит отменить решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 04.06.2003 г. и постановление судьи Красноярского краевого суда от 22.07.2003 г., по мотиву того, что при прекращении производства по делу была установлена его виновность в нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 04.06.2003 г. и постановление судьи Красноярского краевого суда от 22.07.2003 г. подлежащим отмене.

Решение, выносимое по результатам рассмотрения жалобы на постановление но делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должно отвечать требованиям, предъявляемым к нему законом. В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, решение судьи должно быть мотивированным, т.е. выводы судьи должны соответствовать установленным обстоятельствам дела и принятому по результатам рассмотрения жалобы решению.

Вынесенные по делу судебные решения указанным требованиям не отвечают.

Согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности начатое производство подлежит прекращению без обсуждения вопросов о наличии состава административного правонарушения или вопросов о виновности лица в его совершении.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 04.06.2003 г. установлена вина Дмитрюка В.В. в нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения, за которое Дмитрюк В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением заместителя командира роты ДПС ОГИБДД УВД г. Ачинска от 30.10.2002 г. При этом постановление от 30.10.2002 г. отменено, и производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Последующая судебная инстанция не устранила данное противоречие, подтвердив, одновременно и виновность Дмитрюка В.В. в нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения, и обоснованность отмены постановления от 30.10.2002 г. с прекращением производства по делу.

Указанные противоречия не могут быть сохранены, поскольку это приводит к неоднозначному толкованию принятых в отношении Дмитрюка В.В. судебных решений о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах судебные решения подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ст. 24.5, ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 04.06.2003 г. и постановление судьи Красноярского краевого суда от 22.07.2003 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дмитрюка В.В., - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

П.П. Серков