Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2004 г. N 53-В04-8 Жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд нижестоящей инстанции разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2004 г. N 53-В04-8

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кнышева В.П.,

судей Горохова Б.А. и Кебы Ю.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2004 года гражданское дело по иску Горбунова С.В. к Красноярской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, об истребовании правоустанавливающих документов, переданного для рассмотрения в порядке надзора в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе Красноярской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кебы Ю.Г., выслушав представителя Красноярской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов Данисевич И.А., представителя Горбунова С.В. - Кузнецова В.И., представителя краевого комитета по управлению государственным имуществом Сордии А.Р. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Горбунов С.В. обратился в суд с иском к Красноярской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, д. 2 и обязании ответчика передать на них правоустанавливающие документы, мотивируя тем, что ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 20 марта 2003 года, требуя увеличения в 1,5 раза стоимости проданного имущества.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2003 года иск Горбунова С.В. удовлетворен.

В кассационном порядке дело не обжаловалось.

Определением президиума Красноярского краевого суда от 22 июля 2003 года решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2003 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Советского районного суда г. Красноярска в удовлетворении иска отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Кебы от 18 февраля 2004 г. надзорная жалоба передана для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Из надзорной жалобы усматривается, что Красноярская краевая общественная организация Всероссийского общества инвалидов не согласна с определением президиума Красноярского краевого суда и просит об его отмене и оставлении в силе решения Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2003 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Отменяя решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2003 года, президиум правомерно пришел к выводу, что предметом договора купли-продажи от 20 марта 2003 года являются объекты недвижимого имущества, собственником которого Красноярская общественная организация Всероссийского общества инвалидов не является.

Согласно выписки из реестров государственного имущества Красноярского края от 1 июля 2003 года недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Красноярск, ул. Дудинская, 2 зарегистрировано как собственность субъекта Российской Федерации Красноярского края.

Между тем краевой комитет по управлению государственным имуществом к участию в деле привлечен не был, о дне слушания дела в районном суде не извещался.

Таким образом, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу п. 4 ст. 364 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда.

Поскольку Советским районным судом г. Красноярска при рассмотрении исковых требований Горбунова С.В. были допущены существенные нарушения норм процессуального права, президиум краевого суда обоснованно пришел к выводу об отмене решения районного суда.

Ссылка представителя Красноярской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов Данисевич И.А. на то, что он не имел реальной возможности явиться в суд и дать объяснения не может быть расценен как существенное нарушение процессуального права и служить основанием к отмене определения президиума, т.к. в судебном заседании при рассмотрении дела в президиуме присутствовали два других представителя Красноярской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов.

Довод жалобы о неизвещенности о времени и месте рассмотрения дела в президиуме краевого суда Горбунова С.В. также не является основанием к отмене определения президиума, т.к. сам Горбунов С.В. названное определение президиума не обжаловал.

Поскольку президиумом краевого суда существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

надзорную жалобу Красноярской краевой общественной организации Всероссийского общества инвалидов об отмене определения президиума Красноярского краевого суда от 22 июля 2003 года и оставлении в силе решения Советского районного суда г. Красноярска от 20 июня 2003 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Кнышев В.П.

Судьи

Горохов Б.А.

Кеба Ю.Г.