Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 53-Г03-29 Решение суда об отказе в признании недействующим постановления администрации Красноярского края от 23 мая 1994 г. N 266-П "О привлечении и использовании иностранной рабочей силы на территории Красноярского края" оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. N 53-Г03-29

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной,

судей Т.И. Ерёменко и Г.В. Макарова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления администрации Красноярского края от 23.05.1996 года "О привлечении и использовании иностранной рабочей силы на территории Красноярского края" по кассационному представлению прокуратуры Красноярского края на решение Красноярского краевого суда от 25 августа 2003 года, которым постановлено: прокурору в признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления администрации Красноярского края N 266-П от 23.05.1996 года "О привлечении и использовании иностранной рабочей силы на территории Красноярского края" отказать.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца и далее по тексту допущена опечатка. Дату постановления администрации Красноярского края следует читать как "от 23.05.1994 года"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Ерёменко, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Т.А. Власовой, полагавшей решение подлежащим отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановление администрации Красноярского края от 23.05.1996 года (с последующими изменениями и дополнениями, внесёнными постановлениями администрации Красноярского края N 583 от 22.12.1994 года; N 483 от 29.07.1996 года; N 361 от 07.07.1997 года; N 188 от 02.04.1998 года; N 183 от 07.04.1999 года; N 33 от 22.01.2001 года; N 154 от 07.03.2001 года) "О привлечении и использовании иностранной рабочей силы на территории Красноярского края".

В обоснование требования прокурор указал, что после принятия Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Постановление N 266, принятое в соответствии с Указом Президента РФ N 2146 от 16.12.1993 года, вступило в противоречие с названным Федеральным законом, так как этот Закон по иному, чем Указ Президента РФ, регулирует порядок привлечения и использования иностранных работников.

В судебном заседании прокурор прокуратуры Красноярского края поддержал заявленное требование, представитель Совета администрации Красноярского края требования прокурора не признал.

По делу постановлено указанное выше решение.

Прокуратура Красноярского края подала кассационное представление, в котором просит решение отменить и принять новое, которым удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 Постановления N 266 при администрации края образована комиссия для рассмотрения вопросов, связанных с выдачей предложений (заключений) Федеральной миграционной службе России о целесообразности привлечения и использования иностранной рабочей силы и подтверждений на право трудовой деятельности иностранным гражданам, а в Приложении N 1 Постановления N 266 содержится перечень состава комиссии и в Приложении N 2 Положение о работе комиссии.

Прокурор указал, что согласно пункту 3 статьи 18 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдаётся при наличии только заключения соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения и выдача этого разрешения не связана с наличием или отсутствием по этому вопросу предложения (заключения) органа власти субъекта РФ.

Кроме этого, прокурор указывает на статью 3 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" закрепляющей, что законодательство о правовом положении граждан в РФ основывается на Конституции РФ и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов и издание субъектом РФ нормативных правовых актов, по вопросам, регулирующим правовое положение иностранцев в РФ, является превышением компетенции субъекта РФ.

Суд не согласился с доводами прокурора о том, Постановление N 266 вступает в противоречие с Федеральным законом РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и издано вне пределов ведения Красноярского края как субъекта РФ, поскольку основанием для принятия Постановления N 266 о создании комиссии стал Указ Президента РФ N 2146 от 16.12.1993 года "О привлечении и использовании в Российской Федерации иностранной рабочей силы", в абзаце 2 пункта 5 которого предусмотрено, что для получения разрешения на привлечение иностранной рабочей силы работодатель представляет в Федеральную миграционную службу (в настоящее время МВД РФ) предложение (заключение) соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ с обоснованием целесообразности привлечения и использования работодателем иностранной рабочей силы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "абзаце 2 пункта 5 Указа" имеется в виду "абзаце 3 пункта 5 Приложения к Указу"

Пункт 6 Указа определяет принципы, на которых должны основываться предложения (заключения) органов исполнительной власти субъектов РФ по этим вопросам.

В частности предложения (заключения) должны учитывать: приоритетное право российских граждан на занятие вакантных рабочих мест, наличие на соответствующей территории равноценной рабочей силы, отсутствие возможности перераспределения трудовых ресурсов из других регионов страны, обеспечение равных условий и оплаты труда иностранных работников по отношению к гражданам РФ, предотвращение негативного воздействия найма иностранных граждан на условия занятости российских граждан.

Как видно из пункта 3 статьи 18 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдаётся при наличии заключения соответствующего территориального федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения.

Суд правильно указал в решении, что из этого положения Федерального закона не следует, что предусмотренный Указом Президента РФ N 2146 порядок учёта предложения субъекта РФ, при выдаче разрешения, не должен соблюдаться, т.к. цель Указа - обеспечение приоритетного права граждан РФ на занятие вакантных рабочих мест.

Кроме того, Постановление N 266 не возлагает на работодателя обязанность получать такое предложение (заключение) комиссии и не содержит правовых норм, регламентирующих правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а лишь устанавливает процедуру, при соблюдении которой предложение и (заключение) работодателем может быть получено.

Суд проверил соответствие Постановления N 266 нормам федерального законодательства не только нормам Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", но и нормам Федерального закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", поскольку Постановление N 266, Указ Президента РФ N 2146 и статья 18 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" фактически затрагивающим вопросы реализации прав граждан РФ и иностранных граждан на труд не нашел противоречий, так как в силу Закона привлечение и использование на территории РФ иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством РФ.

Из смысла вышеприведённых норм Федерального закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" можно сделать вывод о том, что устанавливаемый законодательством РФ порядок привлечения и использования на территории РФ иностранной рабочей силы не может нарушать право граждан РФ на труд и социальную защиту от безработицы.

Суд правильно пришел к выводу о том, что вышеприведённые нормы Федерального закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" и Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также и Указ Президента РФ N 2146, реализующий эти нормы федеральных законов, имеют общую направленность защиты права граждан РФ на труд.

Согласно пункту "б" статьи 72 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов, следовательно, Постановление N 266 принято Красноярским краем в пределах предоставленных ему законодательством РФ полномочий.

Не нашли своего подтверждения и доводы прокурора о том, что существует конкуренция норм пункта 3 статьи 18 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и норм Указа Президента РФ N 2146.

Доводы в кассационном представлении прокурора о том, что суд нарушил нормы материального права и не правильно установил значимые обстоятельства по делу нельзя признать состоятельными.

В представлении не указано в чем именно состоит нарушение норм материального права, а ссылка на то, что Указ предусматривает выдачу разрешения на привлечение иностранной рабочей силы миграционной службой по предложению органов исполнительной власти субъекта, а Постановление предусматривает, что работодатель при оформлением разрешения на привлечение иностранной рабочей силы должен представлять в миграционную службу такое же разрешение органов исполнительной власти не свидетельствует о противоречии этих норм, а прокурор не указал в чем именно выразилось такое противоречие.

Между тем суд дал оценку всем доводам прокурора и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, поэтому другие доводы в представлении также не свидетельствуют о неправильности постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Красноярского краевого суда от 25 августа 2003 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Р.А. Абашкина - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

Ерёменко Т.И.

Г.В. Макаров