Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 53-Г04-35 Оснований для изменения решения суда нет, поскольку, отказывая истцу в удовлетворении жалобы, суд правомерно сделал вывод о том, что решением квалификационной коллегии судей он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности и наложенное взыскание в виде прекращения полномочий соответствует тяжести проступка

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 августа 2004 г. N 53-Г04-35

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего А.М. Маслова,

судей Г.В. Макарова и А.В. Харланова

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Бурдина А.С. на решение Квалификационной коллегии судей Красноярского края от 19.03.2004 года по кассационной жалобе Бурдина А.С. на решение Красноярского краевого суда от 19 мая 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения представителя Бурдина А.С. - Новицкого Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бурдин А.С., ..., находился на должности судьи ... районного суда с 1987 г., имел второй квалификационный класс. Решением Квалификационной коллегии судей Красноярского края от 29 августа 2003 г. его полномочия были прекращены на основании п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" на основании письменного заявления об отставке.

19 марта 2004 года Квалификационной коллегией судей Красноярского края вынесено решение, которым удовлетворено представление председателя Красноярского краевого суда об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Квалификационной коллегии судей Красноярского края от 29 августа 2003 года о прекращении полномочий судьи ... районного суда Бурдина А.С. по его заявлению, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона РФ "О статусе судей в РФ", в связи с уходом в отставку, о привлечении Бурдина А.С. к дисциплинарной ответственности и о прекращении его должностных полномочий в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации". Этим же решением Бурдин А.С. лишен второго квалификационного класса.

Бурдин А.С. обратился в суд с жалобой на решение Квалификационной коллегии, считая его неправильным, поскольку коллегия не учла длительный стаж его работы в должности судьи, тяжелое материальное положение, наличие иждивенцев, состояние его здоровья. По мнению Бурдина А.С., коллегия применила в отношении него чрезмерно суровую меру дисциплинарного взыскания, просил суд изменить формулировку прекращения его полномочий судьи на прекращение их по состоянию здоровья.

Председатель Квалификационной коллегии судей Красноярского края требования Бурдина А.С. не признал.

Решением Красноярского краевого суда от 19 мая 2004 г. в удовлетворении жалобы Бурдина А.С. отказано.

Бурдин А.С. подал кассационную жалобу, в которой просит изменить решение суда и Квалификационной коллегии судей Красноярского края, прекратив его полномочия судьи по иному основанию - по состоянию здоровья. Полагает, что ни Квалификационная коллегия судей Красноярского края, ни краевой суд не учли, что дела, по которым были допущены нарушения закона, вмененные ему как основание для прекращения полномочий судьи, в период их рассмотрения в марте - апреле 2003 г. представляли сложность, грубых нарушений норм материального и процессуального права он не допустил. Суд не учет состояние его здоровья и длительный стаж работы в должности судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений председателя Квалификационной коллегии судей Красноярского края Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" (с последующими изменениями), судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Такие же требования к судье п. 1 и 3 ст. 1 Кодекса чести судьи Российской Федерации.

Полномочия судьи могут быть прекращены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (ст. 121 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12.1 названного Федерального закона за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи.

Отказывая Бурдину А.С. в удовлетворении жалобы, суд сделал вывод, что решением Квалификационной коллегии судей он обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности и наложенное взыскание в виде прекращения полномочий соответствует тяжести проступка.

Выводы суда основаны на материалах дела и не опровергаются доводами кассационной жалобы.

В решении суда подробно изложены допущенные Бурдиным А.С. грубые нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дел, что заявитель ни при обращении в Красноярский краевой суд, ни в кассационной жалобе не оспаривал.

Так, из материалов настоящего дела, а также дел по заявлениям Самсонова А.И. (три дела), Сотова Д.В., Варшавского Б.Н., Мишина А.В. и других следует, что при принятии заявлений Бурдиным А.С. грубо нарушались требования процессуального законодательства о подведомственности и подсудности дел, установленные ст.ст. 27 и 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 28 и 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нарушение ст. 174 Гражданского кодекса РФ принимал иски о признании сделок недействительными от лиц, не являющихся сторонами этих сделок, применял обеспечительные меры, не основанные на заявленных требованиях, то есть с нарушением ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В кассационной жалобе Бурдин А.С. утверждает, что указанные дела представляли значительную сложность, он не был знаком с судебной практикой, по этой причине мог ошибиться. С таким утверждение согласиться нельзя. Как следует из материалов дела, процессуальные нарушения допущены не вследствие сложности рассматриваемых правоотношений или незнания закона, а вопреки ему. Такой вывод следует из решения суда, оснований ставить его под сомнение не имеется.

Неубедительна ссылка на то, что по всем делам заявителями были физические лица и оснований для отказа в принятии заявлений не имелось. Ни в представлении председателя Красноярского краевого суда, ни в решении квалификационной коллегии судей, ни в решении суда не ставилось в вину Бурдина А.С. то, что он принимал к своему производству трудовые споры граждан, однако он одновременно с требованиями, подсудными суду общей юрисдикции, проверял законность экономической деятельности коммерческих организаций, что подведомственно арбитражному суду.

С учетом характера допущенных заявителем при исполнении полномочий судьи нарушений, которые по своему содержанию умаляют авторитет судебной власти, Квалификационной коллегией судей Красноярского края и краевым судом принято правильное решение о применении такой меры дисциплинарной ответственности как прекращении полномочий судьи. Длительный судейский стаж и состояние здоровья Бурдина А.С. с учетом характера проступка не давали основания для отправления заявителя в почетную отставку.

Довод дополнительной кассационной жалобы о том, что квалификационная коллегия судей незаконно пересмотрела ранее принятое решение от 29 августа 2003 г., поскольку с заявлением об отставке обращался Бурдин А.С., а не председатель Красноярского краевого суда, следовательно, только заявитель был вправе поставить вопрос о пересмотре решения квалификационной коллегии судей по вновь открывшимся обстоятельствам - является ошибочным.

В соответствии со ст. 8 Положения о квалификационных коллегиях судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 15 июля 2002 г. квалификационная коллегия судей вправе пересмотреть любое ранее принятое ею решение либо данное заключение по вновь открывшимся обстоятельствам. Ходатайство о пересмотре решения (заключения) по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, в том числе, председателем суда.

Основания для пересмотра ранее состоявшегося решения имелись.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Красноярского краевого суда от 19 мая 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Бурдина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Маслов

Судьи

Г.В. Макаров

А.В. Харланов