Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 53-Г04-36 Решение суда об отказе в признании недействующими положений постановления Совета администрации Красноярского края от 16 сентября 2002 г. N 352-П оставлено без изменения

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 августа 2004 г. N 53-Г04-36

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи М.Н. Лаврентьевой,

судей Г.В. Макарова и А.М. Маслова

рассмотрела в судебном заседании от 18 августа 2004 г. гражданское дело по заявлению ООО "Лесная звезда" о признании противоречащими федеральному законодательству и недействительными положений Постановления Совета Администрации Красноярского края N 352-П от 16.09.2002 г. по кассационной жалобе заявителя на решение Красноярского краевого суда от 28 мая 2004 г., которым постановлено: "В удовлетворении требований ООО "Лесная звезда" о признании противоречащими федеральному законодательству и недействительными положений Постановления Совета Администрации Красноярского края N 352-П от 16.09.2002 г. отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., заключение прокурора Генеральной Прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

ООО "Лесная звезда" обратилось в суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Постановления Совета Администрации Красноярского края N 352-П от 16.09.2002 г. в части отнесения лесных кварталов NN 129-134, 166-174, 206-217, 246-255, 280-290, 314-323, 348-354 Аксеновского лесничества Кодинского лесхоза к 1, 2 и 3 лесотаксовым разрядам (далее Постановление N 352-П), указывая на то, что пунктами отгрузки древесины для перечисленных кварталов указана река Ангара п. Н-Аксеново, а вывозится она фактически по лесовозным дорогам на промплощадку Усть-Илимского ЛПК и это расстояние значительно превышает 100,1 км, следовательно, по его мнению, Постановлением N 352 неправомерно изменены лесотаксовые разряды этих кварталов с 7 на 1, 2 и 3. Полагает, что Постановлением N 352 в этой части противоречит подпункту "д" пункта 6 Постановления Правительства РФ N 127 от 19.02.2001 г. (в редакции от 8.08.2003 г.) "О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню" (далее Постановление Правительства РФ N 127), предусматривающему, что в случае, если 50% древесины, отпускаемой на корню, вывозится к пунктам потребления, лесотаксовые разряды устанавливаются исходя из расстояния от центра квартала до этих пунктов. Указывает также, что изменение лесотаксовых разрядов кварталов, нарушает его права, поскольку он, как арендатор лесных участков, расположенных в названных кварталах, вынужден платить арендную плату более чем втрое превышающую ту, которую он уплачивал при отнесении кварталов к 7 лесотаксовому разряду.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО "Лесная звезда" указывает о несогласии с решением суда, ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы указывается на ошибочность вывода суда о соответствии оспариваемого Постановления п/п "а" п. 6 Постановления Правительства РФ N 127 от 19.02.2001 г. "Минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню", так как судом не принято во внимание указание данного подпункта на возможное превышение грузооборота сплавной реки. Никаких исследований об увеличении грузооборота сплавной реки Ангара не проводилось. В настоящий момент лес по реке сплавляет лишь одна организация - ГУИН, остальные везут лес до ближайшего железнодорожного пункта - города Усть-Илимск. Оспариваемым Постановлением прямо нарушен п/п "б" п. 6 вышеназванного Постановления Правительства РФ N 127, предусматривающий учет экономической целесообразности вывозки древесины, а ссылка суда на право органов исполнительной власти решать вопрос экономической целесообразности противоречит п. 8 этого же Постановления Правительства РФ. Экономическая целесообразность вывозки древесины из лесных кварталов Кодинского и Чунского лесхозов была признана в 1999 г. при принятии Постановления Администрации Красноярского края N 807-П от 14.12.1999 г., когда было установлено, что из данных кварталов древесина с выгодой сплавляться не может. Также, отмечается, что Постановление N 352-П нарушает подпункт "д" пункта 6 Постановления Правительства РФ N 127, который указывает на то, что лесотаксовые разряды должны устанавливаться исходя из расстояния от центра квартала до пунктов потребления древесины, если в эти пункты вывозится более 50% древесины, отпускаемой на корню. ООО "Лесная звезда" 100% древесины, отпускаемой на корню, вывозит в город Усть-Илимск, который и является пунктом потребления. Постановление N 352-П нарушает п. 7 Постановления РФ N 127, в котором приведен перечень случаев, когда возможно изменение распределения лесов по лесотаксовым разрядам. При этом ни один из указанных в данном пункте случаев не имел места быть при принятии Постановления N 352-П. Ссылка на подпункт "д" пункта 7 Постановления N 127 не состоятельна, так как никаких нарушений при предыдущем определении лесотаксовых разрядов установлено не было, что и подтверждается отсутствием соответствующих документов.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд исходил из того, что Постановление N 352-П вносит изменения в Постановление администрации Красноярского края N 807-П от 14.12.1999 г. "О распределении лесного фонда края по лесотаксовым разрядам" в Кодинском и Чунском лесхозах согласно приложению. Оно является нормативным правовым актом, принято и опубликовано в установленном порядке.

Довод заявителя о неправомерности изменения лесотаксовых разрядов указанных кварталов не может быть признан правильным, так как в п/п "а" п. 6 Постановления Правительства РФ N 127 указано, что лесотаксове разряды устанавливаются для каждого квартала исходя из расстояния от центра квартала до ближайшего пункта, откуда возможны погрузка древесины и транспортировка ее по железной дороге, входящей в общую сесть железных дорог России, или сплав древесины, или ее транспортировка водным транспортом. Этому положению соответствует Постановление N 352-П, которым признано, что ближайшим пунктом привязки, из которого возможна отгрузка древесины из перечисленных выше лесных кварталов Аксеновского лесничества Кодинского лесхоза, является река Ангара, п. Н-Аксеново, в связи с чем и с учетом расстояния от центра лесных кварталов до пункта привязки и определены их лесотаксовые разряды. Ссылка заявителя на то, что пунктом привязки (отгрузки) должен быть указан Усть-Илимский ЛПК, является ошибочной, так как в п/п "а" п. 6 Постановления Правительства РФ N 127 сказано о возможности отгрузки древесины из ближайших пунктов, а не о тех в которые она фактически поставляется. По смыслу этого же пункта Постановления определение лесотаксовых разрядов не должно зависеть от тех условий, в которых работает конкретный пользователь лесных кварталов и от заключенных с ним договоров на поставку древесины определенным лицам. По этому же основанию не может быть принят довод заявителя о том, что согласно п/п "д" этого же пункта, поскольку вывоз древесины производится им на Усть-Илимский ЛПК, то и лесотаксовые разряды, на арендуемые им лесные кварталы, должны быть установлены исходя из расстояния до пункта потребления древесины, которым является Усть-Илимский ЛПК.

Утверждение заявителя, с ссылкой на п/п "б" п. 6 Постановления Правительства РФ N 127, о необходимости учета экономической целесообразности сплава древесины по реке не может служить основанием для удовлетворения его требования, так как п. 8 данного постановления, предоставляя органам исполнительной власти субъектов РФ право распределения лесов по лесотаксовым разрядам, тем самым возлагает именно на эти органы право учитывать или не учитывать экономическую целесообразность такого рода. Совет Администрации Красноярского края был вправе (п/п "д" п. 7 и п. 8) изменить лесотаксовые разряды лесных кварталов Аксеновского лесничества, определив пунктом привязки (отгрузки) древесины реку Ангара, по которой возможен ее сплав и транспортировка водным транспортом.

Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы заявителя об ошибочности вывода суда в связи с неправильным применением законодательства и без учета фактических условий транспортировки леса, Судебная коллегия согласиться не может в связи с необоснованностью данного утверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:

решение Красноярского краевого суда от 28 мая 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Лесная звезда" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Н. Лаврентьева

Судьи

Г.В. Макаров

А.М. Маслов