Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г. N 53-Г04-5 Оснований для отмены решения суда об отказе в отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи нет, поскольку суд правомерно исходил из того, что истицей были допущены грубейшие нарушения процессуальных норм, чем она принизила авторитет судебной власти и дискредитировала высокое звание судьи

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г. N 53-Г04-5

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи М.Н. Лаврентьевой,

судей Г.В. Макарова, Г.В. Манохиной

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2004 года гражданское дело по жалобе Подгородецкой В.Н. на решение Квалификационной коллегии судей Красноярского края от 28 ноября 2003 года по кассационной жалобе заявительницы на решение Красноярского краевого суда от 29 декабря 2003 г. которым постановлено: "В удовлетворении жалобы Подгородецкой В.Н. об отмене решения Квалификационной коллегии судей Красноярского края от 28.11.2003 года о досрочном прекращении ее полномочий в должности федерального судьи суда 1 района г. ... и лишении ее третьего квалификационного класса отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В. и объяснения Подгородецкой В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

28.11.2003 года Квалификационной коллегией судей Красноярского края удовлетворено представление председателя Красноярского краевого суда о прекращении должностных полномочий судьи суда ... района г. ... Подгородецкой В.Н. в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

Подгородецкая В.Н. обратилась в суд с жалобой на решение Квалификационной коллегии, мотивируя это тем, что прекращая ее полномочия, коллегия применила в отношении нее чрезмерно суровую меру взыскания, не соответствующую тяжести совершенного ею проступка и данным о ее личности. Подгородецкая В.Н. просила суд изменить ей меру дисциплинарного взыскания на предупреждение и прекратить ее полномочия в связи с отставкой на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации".

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Подгородецкой В.Н. указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его изменении, применении менее сурового взыскания в виде предупреждения и одновременном решении вопроса по ее заявлению об изменении формулировки увольнения и прекращении полномочий в связи с отставкой на основании ст. 14 п. 1 п.п. 1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

В обоснование жалобы указывается на то, что решение судом вынесено без учета ряда обстоятельств, а именно, того, что Квалификационная коллегия применила взыскание с учетом ранее наложенного взыскания, которое уже погашено и было связано с большой загрузкой по работе, что повлекло несвоевременное изготовление мотивированного решения по одному из дел; в предыдущий многолетний стаж при наличии большого объема сложной работы никаких замечаний не имела; семейное положение является трудным и лишение пенсии и выходного пособия тяжело отразится на ее и близких материальном положении; работать до пенсии осталось два с половиной месяца; одна допущенная ошибка в результате заблуждения в правильности применения закона перечеркивает все годы хорошей работы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

При вынесении решения суд исходил из того, что Подгородецкой В.Н. были допущены грубейшие нарушения процессуальных норм, чем она принизила авторитет судебной власти и дискредитировала высокое звание судьи. Обстоятельства дел и опыт работы судьи исключают принятие ее доводов об ошибочности действий при рассмотрении дел не относящихся к подведомственности и подсудности данного суда. Наложенное Квалификационной коллегией взыскание соответствует тяжести совершенного ее проступка.

Изучение материалов дела указывает на то, что такое суждение суда соответствует установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены. Доводы жалобы Подгородецкой В.Н. не указывают на ошибочность вывода суда и не могут быть признаны основанием для изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Красноярского краевого суда от 29 декабря 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Подгородецкой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Н. Лаврентьева

Судьи

Г.В. Макаров

Г.В. Манохина