Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2005 г. N 53-Г05-26 Оснований для отмены решения суда об отказе в отмене решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи нет, поскольку истцом совершен проступок, несовместимый с продолжением работы в должности судьи

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 марта 2005 г. N 53-Г05-26

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной,

судей Т.И. Еременко, Г.В. Макарова

рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2005 г. гражданское дело по кассационной жалобе Цунской Н.А. на решение Красноярского краевого суда от 3 марта 2005 г., которым отказано в удовлетворении заявления об отмене решения квалификационной коллегии судей Красноярского края от 29 октября 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В. Манохиной, объяснения председателя квалификационной коллегии судей Красноярского края Ю.А. Соснина, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Н.А. Цунская состояла в должности судьи ... городского суда с 1985 г. Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2000 г. она назначена на эту должность без ограничения срока полномочий.

На основании представлений председателей Красноярского краевого суда и ... городского суда решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 29 октября 2004 г. Н.А. Цунская была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи с 30 октября 200 г. с лишением второго квалификационного класса судьи.

Считая это решение незаконным, Н.А. Цунская обратилась в суд с заявлением о его отмене.

В обоснование требований Н.А. Цунская указывала, что основанием для лишения ее полномочий судьи послужили грубые нарушения закона, допущенные при рассмотрении гражданского дела по иску ЗАО "Андарс" и ЗАО "Вега" к ООО "Агропромышленная корпорация "Азот" и гражданину В.Г. Трендюку о взыскании задолженности по векселям. Между тем, никакого гражданского дела о взыскании с ООО "Агропромышленная корпорация "Азот" задолженности по векселям она не рассматривала, решения по делу не выносила и исполнительных листов не выдавала. Исковое заявление о взыскании с ООО "Агропромышленная корпорация "Азот" задолженности по векселям действительно поступало в ... городской суд, было передано ей для рассмотрения, однако ею было вынесено определение об отказе в приеме данного заявления в связи с его не подведомственностью. Объяснения о том, что именно она рассмотрела указанное гражданское дело, а также вынесение решения о восстановлении утраченного судебного производства по данному делу вызвано плохим состоянием ее здоровья, давлением со стороны руководства ... суда, а также явной угрозой дочери и внучке со стороны неизвестных лиц.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Н.А. Цунская, считая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно статье 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" N 3132-I от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

В силу статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. Судья при исполнении полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Отказывая Н.А. Цунской в удовлетворении заявления, признавая законным решение квалификационной коллегии судей Красноярского края о прекращении ее полномочий как судьи ... городского суда, суд правильно исходил из того, что Н.А. Цунской совершен дисциплинарный проступок несовместимый с высоким званием судьи, умаляющий честь и достоинство.

Судом установлено, что Н.А. Цунской совершен дисциплинарный проступок, выразившийся в грубом преднамеренном нарушении гражданского процессуального законодательства.

При рассмотрении под ее председательством гражданского дела по иску ЗАО "Андарс" и ЗАО "Вега" к ООО "Агропромышленная корпорация "Азот" и гражданину В.Г. Трендюку о взыскании задолженности по векселям были допущены грубые нарушения закона.

24 сентября 2004 г. в ... городской суд обратился представитель ООО "Агропромышленная корпорация "Азот" А.В. Трифанов с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела ... по иску ЗАО "Вега" и ЗАО "Андарс" к ООО "Агропромышленная корпорация "Азот" и гражданину В.Г. Трендюку о взыскании задолженности по векселям.

В устной форме В.Г. Трифанов сообщил, что 23 сентября 2004 г. в 1-й межрайонный отдел Службы судебных приставов-исполнителей по Центральному административному округу г. Москвы предъявлены для принудительного исполнения исполнительные листы о взыскании с ООО "Агропромышленная корпорация "Азот" задолженности по векселям на общую сумму более 200 млн. рублей.

Кроме того, 24 сентября 2004 г. по факсимильной связи от ООО "Агропромышленная корпорация "Азот" в ... городской суд поступили копия решения ... городского суда от 21 сентября 2004 г. об обращении к немедленному взысканию по делу о взыскании с ООО "Агропромышленная корпорация "Азот" и гражданина В.Г. Трендюка солидарно в пользу ЗАО "Вега" и ЗАО "Андарс" ... рублей и ... рублей, и копия определения этого же суда от 22 сентября 2004 г. об изменении порядка и способа исполнения решения и обращении взыскания на заложенное имущество, а также копии исполнительных листов.

Из копий указанных судебных документов следовало, что они вынесены судьёй ... городского суда Н.А. Цунской, имеют оттиски гербовой печати указанного суда и приняты по гражданскому делу, имеющему регистрационный номер ....

Служебная проверка показала, что данное гражданское дело в ... городском суде не зарегистрировано. При этом было установлено, что 20 сентября 2004 г. в городской суд поступило исковое заявление ЗАО "Вега" и ЗАО "Андарс" к ООО "Агропромышленная корпорация "Азот" и гражданину В.Г. Трендюку о взыскании задолженности по векселям.

Данное заявление было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за N ... и в этот же день передано для рассмотрения судье Н.А. Цунской, вынесшей 21 сентября 2004 г. определение об отказе в принятии в связи с не подведомственностью рассмотрения данного спора суду общей юрисдикции.

Н.А. Цунская в письменных объяснениях от 28, 30 сентября 2004 г. и 06 октября 2004 г. категорически отрицала не только вынесение решения от 21 сентября 2004 г. и определения от 22 сентября 2004 г., но и выдачу исполнительных листов. Указывала, что поскольку данное исковое заявление было подведомственно арбитражному суду, то 21 сентября 2004 г. она вынесла определение об отказе в его принятии.

После проверки обстоятельств, связанных с направлением сфальсифицированных процессуальных документов в службу судебных приставов, в письменном объяснении от 07 октября 2004 г. Н.А. Цунская признала факты вынесения: 21 сентября 2004 г. - решения об удовлетворении иска ЗАО "Вега" и ЗАО "Андарс" и 22 сентября 2004 г. - определения об изменении порядка и способа исполнения решения с выдачей исполнительных листов.

Н.А. Цунская также пояснила, что определение от 21 сентября 2004 г. об отказе в принятии искового заявления в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции она вынесла в "качестве дополнительного варианта".

Ранее данные объяснения Н.А. Цунская просила признать не соответствующими действительности, обязалась восстановить материалы гражданского дела.

В ходе служебной проверки, кроме того, было установлено, что В.Г. Трендюк 16 марта 1995 г. и 22 мая 2000 г. был осужден ... городским судом к лишению свободы. 06 апреля 2004 г. В.Г. Трендюк был освобождён по постановлению Богучанского районного суда в связи с приведением приговора в соответствие с законом от 08 декабря 2003 г.

Данные факты были обоснованно расценены как обстоятельства, позволяющие считать, что в число ответчиков по данному делу В.Г. Трендюк был включен лишь для того, чтобы придать видимость подсудности спора ... городскому суду.

Суд при разрешении дела правильно учел, что в результате вынесения судьей Н.А. Цунской решения от 21 сентября 2004 г. и определения от 22 сентября 2004 г. ООО "Агропромышленной корпорации "Азот" были причинены убытки.

11 октября 2004 г. Н.А. Цунской по заявлению истцов ЗАО "Вега" и ЗАО "Андарс" было вынесено решение о восстановлении судебного производства по иску ЗАО "Вега" и ЗАО "Андарс" к ООО "Агропромышленная корпорация "Азот" и гражданину В.Г. Трендюку о взыскании задолженности по векселям.

22 декабря 2004 г. судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда оба судебных постановления, вынесенных судьёй Цунской Н.А. по названному гражданскому делу, отменены. Решение ... городского суда от 21 сентября 2004 г. отменено с прекращением производства по делу в связи с не подведомственностью данного спора суду общей юрисдикции, а в удовлетворении заявления ЗАО "Вега" и ЗАО "Андарс" об изменении способа и порядка исполнения решения ... городского суда от 21 сентября 2004 г. отказано.

Решение суда от 11 октября 2004 г., которым восстановлено судебное производство по гражданскому делу по иску ЗАО "Вега" и ЗАО "Андарс" к ООО "Агропромышленная корпорация "Азот" и гражданину В.Г. Трендюку о взыскании задолженности по векселям, определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 декабря 2004 г. признано законным и обоснованным.

При таком положении правильным является вывод о том, что Н.А. Цунской совершен проступок, несовместимый с продолжением работы в должности судьи.

Суд проверил доводы Н.А. Цунской о том, что объяснения от 07 октября 2004 г. и восстановление утраченного судебного производства были вызваны давлением со стороны руководства ... городского суда и наличием угроз дочери и внучке со стороны неизвестных лиц, но они не получили подтверждения в судебном заседании.

Учитывая характер допущенных Н.А. Цунской нарушений, суд правильно согласился с выводом квалификационной коллегии судей о применении дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Доводы кассационной жалобы направлены к иной оценке доказательств по делу и не могут служить поводом для отмены решения, поскольку суд правильно, с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценил доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила:

решение Красноярского краевого суда от 03 марта 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Н.А. Цунской - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Судьи

Т.И. Еременко

Г.В. Макаров