Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2007 г. N 53-Д06-27 В связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, из приговора подлежит исключению указание суда на назначение осужденному дополнительного наказания в виде конфискации имущества и принудительного лечения от наркомании

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2007 г. N 53-Д06-27

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Линской Т.Г.,

судей - Боровикова В.П., Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2007 года надзорную жалобу осуждённого Жданова О.А. о пересмотре приговора Красноярского краевого суда от 27 сентября 2000 года.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Недоросткова В.В., полагавшего изменить приговор по изложенным в жалобе доводам, судебная коллегия установила:

согласно приговору Красноярского краевого суда от 27 сентября 2000 года

Жданов О.А., ...,

осуждён по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к 14 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же оправдан по ст. 150 ч. 4 УК РФ за недоказанностью (по тексту приговора).

На основании ст.ст. 97 и 99 УК РФ назначено принудительное лечение от наркомании.

Как следует из приговора, Жданов О.А. осуждён за то, что он, А. и С. предварительно договорившись между собой, применяя предметы, используемые в качестве оружия, совершили разбойное нападение на И. в ходе чего Ж. и С. убили потерпевшего.

Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе Жданов О.А., не оспаривая вины, юридической квалификации своих действий, назначенного ему наказания, просит исключить из приговора решение суда о взыскании с него в пользу потерпевшей Б. материального ущерба и компенсации морального вреда. При этом он сослался на свою непричастность к убийству Б.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор и исключить из него (резолютивной части) решение суда о взыскании с осуждённого Жданова О.А. в пользу Б. и ... рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда соответственно. Согласно приговору за убийство Б. осуждены другие лица, с которых, как указано в описательно-мотивировочной части приговора, необходимо взыскать указанные выше суммы.

Жданов О.А. непричастен к убийству Б., а поэтому в резолютивной части приговора суд неправомерно указал на необходимость взыскания с него определенных сумм в пользу потерпевшей Б.

Кроме того, исходя из внесенных в УК РФ изменений и дополнений Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ (приговор в отношении осуждённого не был предметом кассационного рассмотрения, в деле нет данных о том, что приговор приводили в соответствие с действующим уголовным законодательством), из приговора необходимо исключить указание суда на назначение Жданову О.А. дополнительного наказания в виде конфискации имущества и принудительного лечения от наркомании.

В остальной части приговор в отношении Жданова О.А. необходимо оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 27 сентября 2000 года в отношении Жданова О.А. изменить и исключить из него решение суда о взыскании с Жданова О.А. в пользу Б. и ... рублей в счёт возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, назначении осуждённому дополнительного наказания в виде конфискации имущества и принудительного лечения от наркомании,

В остальной части приговор в отношении Жданова О.А. оставить без изменения.

Председательствующий

Линская Т.Г.

Судьи

Боровиков В.П.

Зыкин В.Я.