Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2008 г. N 53-Д07-68 Суд удовлетворил надзорную жалобу, ранее принятые по делу судебные решения отменил, оставив без изменения постановление, согласно которому уголовное дело по обвинению в неисполнении обязанностей налогового агента производством прекращено в связи с деятельным раскаянием, поскольку поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу приговора недопустим

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 апреля 2008 г. N 53-Д07-68

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей Зыкина В.Я. и Зеленина С.Р.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Дубинникова Р.В. на постановление Приморского краевого суда от 6 февраля 2007 года, которым отменено постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2006 г. в отношении Обухова Б.Г.

Согласно постановлению судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2006 года, действия Обухова Б.Г., обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199-1 УК РФ, переквалифицированы с ч. 2 ст. 199-1 УК РФ на ч. 1 ст. 199-1 УК РФ и уголовное дело в отношении него прекращено в связи с деятельным раскаянием.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 6 февраля 2007 года постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2006 года отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июля 2007 года Обухов осужден по ст. 199-1 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере 200 тысяч рублей.

В надзорной жалобе адвокатом Дубинниковым Р.В. ставится вопрос об отмене постановления президиума Красноярского краевого суда в отношении Обухова Б.Г. в связи с нарушением требований ст. 405 УПК РФ, не допускающей поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кальчук Н.Н., полагавшей постановление президиума Красноярского краевого суда и приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июля 2007 года в отношении Обухова Б.Г. отменить, оставив в силе постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2006 г., судебная коллегия установила:

Постановление президиума Красноярского краевого суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность ст. 405 УПК РФ, в своем постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П указал, что поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу приговора, как общее правило недопустим. Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Однако в постановлении президиума краевого суда не указано, какие именно существенные (фундаментальное) нарушения закона были допущены судьей Центрального районного суда г. Красноярска при вынесении постановления от 11 сентября 2006 года, и какие именно допущены судебные ошибки, неисправление которых искажало бы саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов граждан или организаций.

Поскольку после обжалуемого постановления президиума краевого суда и подачи заявителем надзорной жалобы состоялся обвинительный приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июля 2007 года в отношении Обухова Б.Г., и поводом для пересмотра уголовного дела явилось постановление президиума краевого, необоснованно отменившее предыдущее судебное постановление, то данный приговор также подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу адвоката Дубинникова Р.В. удовлетворить.

Постановление президиума Красноярского краевого суда от 6 февраля 2007 года и приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июля 2007 года в отношении Обухова Б.Г. отменить, оставив без изменения постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2006 г., согласно которому уголовное дело в отношении Обухова Б.Г. производством прекращено в связи с деятельным раскаянием.