Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 53-Д07-71 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в незаконных действиях с наркотическими средствами доказана совокупностью исследованных доказательств и оснований к удовлетворению доводов жалобы и дальнейшему снижению наказания в порядке надзора не усматривается

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 апреля 2008 г. N 53-Д07-71

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.

судей Зеленина С.Р. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Ячменёва С.В. на приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 мая 2006 года, которым Ячменёв С.В., осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ - к 5 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокурора Кальчук Н.Н., полагавшей судебные решения по делу в отношении Ячменёва С.В. оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Ячменёв С.В. осужден за незаконные действия с наркотическими средствами, совершенными в марте 2006 года в г. ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиумом Красноярского краевого суда от 26 сентября 2006 года приговор изменён.

Действия Ячменёва С.В. переквалифицированы со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ, со ст. 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

Наказание, назначенное судом первой инстанции по совокупности преступлений, снижено до 6 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе Ячменёв С.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить наказание. Основанием к этому указывает, что на совершение преступления его толкнуло тяжёлое материальное положение. Отсутствие постоянной работы и стабильного заработка не позволяли приобретать дорогостоящие лекарственные препараты для лечения малолетней дочери. Чтобы как-то помочь семье и, не имея другого выхода, он пошёл на риск.

Просит назначить ему наказание без изоляции от общества, чтобы он имел возможность помогать семье материально.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

Как видно из материалов уголовного дела, президиум Красноярского краевого суда внёс в приговор соответствующие изменения и смягчил Ячменёву С.В. наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Переквалифицировав действия осужденного со ссылкой на ст. 30 ч. 3 УК РФ, президиум в своём решении указал, что в остальной части приговор оставляет без изменения. Из этого следует исходить, что наказание за каждое преступление оставлено без изменения.

Судебная коллегия оснований к удовлетворению доводов жалобы и дальнейшему снижению наказания в порядке надзора не усматривает.

Руководствуясь ст. 407-408 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12 мая 2006 года и постановление президиума Красноярского краевого суда от 26 сентября 2006 года в отношении Ячменёва С.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.