Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2008 г. N 53-Д08-20 Суд отменил ранее принятые по делу судебные решения, дело направил на новое судебное рассмотрение в суд надзорной инстанции, поскольку осужденный не был извещен о времени и месте заседания суда надзорной инстанции, что лишило его реальной возможности воспользоваться полученной информацией в целях защиты своих интересов в процессе рассмотрения дела в суде надзорной инстанции - заявлять ходатайства и отводы, изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 августа 2008 г. N 53-Д08-20

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.

судей Фроловой Л.Г. и Фетисова С.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осужденного Абрамова А.Н. о пересмотре приговора Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 августа 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2004 года и постановления президиума Красноярского краевого суда от 5 февраля 2008 года в отношении Абрамова А.Н.

Заслушав доклад судьи Фетисова С.М., мнение прокурора Кузнецова С.В. об удовлетворении жалобы, судебная коллегия установила:

Приговором Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 августа 2004 года Абрамов А.Н. осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Эти же приговором осуждены Белоусов В.А., Булгаков М.Ю., Легачев В.И., в отношении которых он не обжалуется.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2004 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Красноярского краевого суда от 5 февраля 2008 года удовлетворено надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края - приговор и кассационное определение в отношении Абрамова изменены: его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13 июня 1996 года), по которой назначено 7 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения в отношении Абрамова оставлены без изменения.

Абрамов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в сентябре 2003 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Абрамов ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, и кроме того, утверждает, что президиум Красноярского краевого суда нарушил требования уголовно-процессуального закона, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 407 УПК РФ суд надзорной инстанции о дате, времени и месте заседания извещает лиц, указанных в ст. 402 УПК РФ.

В судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность знакомиться с надзорными жалобами или представлением.

По данному делу эти требования закона не выполнены.

Как видно из материалов дела, копия постановления о возбуждении надзорного производства и извещение о рассмотрении дела в президиуме Красноярского краевого суда 5 февраля 2008 года были направлены Абрамову А.Н. в учреждение УП ... 15 января 2008 года (т. 5, л.д. 452), в то время как он отбывал наказание в учреждении ИК ... (т. 5, л.д. 463).

Президиум Красноярского краевого суда рассмотрел дело в отсутствие Абрамова.

Приведенные данные дают основание считать, что в нарушение требований ч. 1 ст. 407 УПК РФ Абрамов не был извещен о времени и месте заседания суда надзорной инстанции, что лишило его реальной возможности воспользоваться полученной информацией в целях защиты своих интересов в процессе рассмотрения дела в суде надзорной инстанции - заявлять ходатайства и отводы, изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 409, 379 ч. 1 п. 2, 381 УПК РФ постановление президиума Красноярского краевого суда от 5 февраля 2008 года в части в отношении Абрамова подлежит отмене, а надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края - направлению на новое судебное рассмотрение.

В связи с отменой постановления доводы жалобы Абрамова о суровости назначенного ему наказания и необходимости учёта смягчающих его наказание обстоятельств судебной коллегией не рассматриваются и подлежат исследованию при новом судебном рассмотрении.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление президиума Красноярского краевого суда от 5 февраля 2008 года в части в отношении Абрамова А.Н. - отменить, а надзорное представление заместителя прокурора Красноярского края на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 августа 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 14 октября 2004 года направить на новое судебное рассмотрение в президиум Красноярского краевого суда.