Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 г. N 53-ДПО03-102 Суд исключил квалифицирующий признак "неоднократность" из осуждения двух осужденных по ст. 162 ч. 3 п. "в", а третьего осужденного - по ст. 158 ч. 4 УК РФ. Также исключено из приговора в отношении осужденных указание о совершении преступления при рецидиве преступлений, о применении принудительной меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма и о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2004 г. N 53-ДПО03-102

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Линской Т.Г.

судей Ермолаевой Т.А. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 апреля 2004 года дело по кассационным жалобам Мухина Д.А. и Ильиной К.В. на приговор Красноярского краевого суда от 15 октября 2003 года, которым Ильина К.В. судимая 30 декабря 2002 года по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, осуждена: по ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 ( двенадцати) годам лишения свободы; по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 4 (четырем) годам; по ч. 4 ст. 150 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 (тринадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Ильиной по предыдущему приговору отменено и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору, она осуждена к 14 (четырнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с конфискацией имущества с исчислением срока лишения свободы с 15 октября 2003 года, с зачетом в срок отбытия время ее содержания под стражей с 24 января по 15 октября 2003 года.

Мухин Д.А., судимый 30 декабря 2002 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 31.10.02 г.), п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 16.04.03 г. по ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка условно с испытательным сроком в 1 год, осужден: по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 (девяти) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Мухина по предыдущему приговору отменено и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору ему назначено 10 (десять) лет лишения свободы в воспитательной колонии. С исчислением срока наказания с 15 октября 2003 года и зачетом в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 24 января по 15 октября 2003 года.

Силаев В.Н., осужден: по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, с исчислением срока лишения свободы с 15 октября 2003 года и зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 апреля по 15 октября 2003 года.

Силаеву назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Приговор в отношении Силаева в кассационном порядке не обжалован.

Приговором постановлено:

Взыскать в счет возмещения морального вреда в пользу Р. с Силаева и Ильиной по ... рублей с каждого, с Мухина ... рублей.

Взыскать в пользу Р. в счет возмещения материального ущерба солидарно с Силаева, Ильиной и Мухина ... рублей и в его же пользу с Ильиной ... рублей.

Взыскать с Силаева в пользу Г. и Г. по ... рублей каждому.

Силаев, Ильина и Мухин осуждены за разбойное нападение на Р., совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Силаев признан виновным в умышленном убийстве Р., сопряжённом с разбоем, Ильина - в организации указанного убийства, а Мухин - в пособничестве Силаеву в убийстве. Ильина, кроме того, осуждена за вовлечение несовершеннолетнего Мухина, в совершение особо тяжкого преступления и за умышленное уничтожение путём поджога имущества убитого Р., Силаев за кражу чужого имущества, совершенное с проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления осужденными совершены 15 января 2003 года ... при обстоятельствах указанных в приговоре. Кража чужого имущества совершена Силаевым и ... 4 апреля 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., возражения на кассационные жалобы прокурора Хорлиной И.О., полагавшей, что приговор подлежит изменению с исключением из приговора указаний о совершении Ильиной и Мухиным разбойного нападения, а Силаевым кражи "неоднократно", о совершении Ильиной преступления при рецидиве преступлений, о применении в отношении Силаева принудительных мер медицинского характера от алкоголизма и о назначении Силаеву и Ильиной дополнительного наказания в виде конфискации имущества, и просившей об оставлении в остальной части приговора без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

Мухин считает приговор необоснованным. Он отрицает свою какую-либо причастность к убийству Р., утверждает, что он не видел, как было совершено это преступление и ссылается на то, что он боялся Силаева. По мнению Мухина в деле не содержится достаточных доказательств, подтверждающих его вину в пособничестве к убийству, а те доказательства, которые подтверждали его невиновность не были учтены судом. Полагая, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, Мухин просит учесть, что преступление он совершил в несовершеннолетнем возрасте, что у него на иждивении находился малолетний сын.

Ильина просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что у нее не было умысла на убийство, что она имела намерение совершить только ограбление потерпевшего. Полагая необоснованным ее осуждение по ст. 150 ч. 4 УК РФ, Ильина ссылается на то, что Мухин, хотя и является несовершеннолетним, но был ранее судим. Кроме того, Ильина ссылается на то, что поджог с целью сокрытия преступления ею был совершен под угрозой применения ножа со стороны Силаева. При решении вопроса о наказании Ильина просит учесть данные характеризующие его и ее способствование раскрытию преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Вина осужденных в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре материалами дела подтверждена, доводы кассационных жалоб противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Из показаний, данных в судебном заседании осужденным Силаевым, признавшим свою вину, усматривается, что Ильина предложила ему и Мухину совершить нападение на своего знакомого Р. с целью хищения принадлежащего ему имущества. Согласившись с этим предложением, он предложил убить Р. после хищения его имущества. Так как Ильина была против совершения убийства, они договорились только о совершении разбойного нападения. План совершения преступления предложила Ильина. Согласно этому плану Ильина, злоупотребив доверием Р., впустила в его квартиру его и Мухина. Он имел при себе металлическую трубу, приспособленную им для нанесения телесных повреждений. Сначала они во время отсутствия в квартире Р., спрятались в шкафу, стоявшем в спальной комнате. Когда Р. вернулся в квартиру, он напал на него, нанеся ему два удара по голове имевшейся при нем металлической трубой. После того как Р. упал на пол, он положил его на диван, и стал требовать у него ... рублей. Денег ему Р. не давал, поэтому он нанес ему еще удар трубой по колену, а затем еще 7-8 ударов по голове и четыре удара в спину ножом, взятым им из кухни. Когда он убивал Р., Мухина и Ильину он просил не присутствовать при этом. Силин не отрицал того, что всем участникам преступления было известно, что труба приготовлена для нанесения телесных повреждений потерпевшему. От участников преступления он не скрывал и того, что может убить потерпевшего. После совершенного им убийства в квартиру приехали их знакомые П. и Г. Они все вместе забросали труп бумагами. Сам он переоделся в одежду убитого Р. Затем они похитили вещи, принадлежавшие убитому. После того как они вынесли вещи из квартиры, он возвратился в квартиру и поджёг бумаги, прикрывающие труп.

Нож, металлическую трубу и его одежду они выбросили в подвале дома Р. Часть похищенных вещей они продали и раздали.

В связи с тем, что Силаев изменил свои показания в сторону смягчения степени участи и роли в преступлении Ильиной и Мухина, он в суде пояснил, что оговорил из в период расследования дела.

Ильина в суде показала, что она действительно предложила Силаеву и несовершеннолетнему Мухину, ограбить её знакомого Р. в квартире у которого бывала неоднократно и знала о его достаточно высоком материальном положении. Силаев сказал, что он может убить Р. для того чтобы беспрепятственно завладеть его имуществом. Она не желала смерти Р. и намеревалась что-нибудь придумать, для того чтобы этого избежать убийства. В качестве орудия преступления Силаев нашёл и приспособил металлическую трубу, которой он хотел оглушить Р.

15 января 2003 года около 22 часов она приехала в квартиру потерпевшего вместе с Ш. с которой хотела познакомить потерпевшего, с согласия последнего. Силаев и Мухин оставались на улице до подачи им сигнала. В процессе распития пива она предложила Р. купить еще пива и после того, как он вышел из квартиры, она впустила в квартиру Силаева и Мухина, которых спрятала в шкафу. Как только Р. вернулся в квартиру, Силаев и Мухин выбрались из шкафа. Силаев нанёс Р. удар трубой по голове. Р. сначала с криком о помощи упал на пол, затем, по требованию Силаева переместился диван. После этого Силаев продолжил избиение потерпевшего, требуя у него деньги. Она взяла в кухне нож и подала его Силаеву, она сказала, чтобы Силаев добил Р., и вышла из комнаты. После этого Силаев и Мухин похитили из квартиры Р. вещи, а она лично похитила ... рублей.

Труп они забросали бумагой, а после того как они вынесли из квартиры вещи, она её подожгла эту бумагу, закрыла квартиру, ключи выбросила на улице.

Мухина в суде также подтвердил, что совершить разбойное нападение предложила Ильина, она предложила план проникновения в квартиру. О том, что в отношении потерпевшего планируется применение насилия, он понял по дороге к месту происшествия, когда увидел у Силаева металлическую трубу. Об убийстве разговора не было. В квартиру потерпевшего его и Силаева впустила Ильина и спрятала их в шкафу. Сразу после того, как Р. вернулся в квартиру, Силаев напал на него и нанес ему удар трубой по голове. Увидев это, он ушел на кухню, а когда вернулся, то застал Р. лежащим на диване без признаков жизни. В руке у Силаева он увидел нож со следами крови. Он видел, как Силаев чем-то закидывал труп. Потом он вместе со всеми собирал в квартире вещи, выносил их на улицу, а впоследствии продавал их. О том, что квартиру подожгли, он узнал уже на улице от Силаева.

Из дела видно, что в период расследования дела Силаев, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, при проведении очной ставки с Ильиной, показывал, что совершить разбойное нападение на Р. предложила ему и Мухину Ильина, Убийство потерпевшего предложил совершить он (Силаев). Это предложение было принято Ильиной и Мухиным, которые помогли ему подыскать в подвале дома предмет, предназначенный для нанесения телесного повреждения. В квартире потерпевшего Ильина подала ему нож с указанием добить Р. Кроме того, Силаев показывал, что, после того как Р. после первого удара упал на пол, Мухин помог ему перенести потерпевшего на диван, где он продолжил его избиение. На очной ставке Ильина подтвердила, что она и Мухин осознавали, что Р. в процессе разбойного нападения будет убит, что, именно, она подожгла квартиру с целью сокрытия следов преступления.

В подтверждение вины осужденных суд обоснованно сослался на показания свидетеля Ш., которая слышала, как Ильина говорила Силаеву о том, что у неё есть знакомый О. которого можно "нагреть". На следующий день она была свидетелем того, как Силаев, Ильина и Мухин о чем-то договаривались, после чего Ильина ей сказала, что она с Силаевым хочет убить О., и похитить у него деньги. После этого разговора она видела, как Силаев обматывал в подвале тряпкой металлическую трубу. Через день после этого, около 22 часов она совместно с Ильиной, Силаевым и Мухиным приехала в квартиру Р. Ильина показала Силаеву и Мухину окна квартиры Р. и сказала, чтобы они подождали на улице, пока она не запустит их в квартиру. В квартире Р. они сначала втроём распивали пиво. Потом Ильина попросила Р. сходить в магазин, Когда он вышел из квартиры, Ильина впустила в квартиру Силаева и Мухина и спрятала их в шкафу. Когда Р. вернулся в квартиру, Силаев напал на него, нанес ему несколько ударов металлической трубой по голове, требуя деньги, а Мухин в это время держал Р. за плечо. После того как потерпевший упал, Мухин и Силаев перенесли его на диван, положили на живот, Ильина подала Силаеву нож, которым Силаев нанёс потерпевшему несколько ударов в спину Р. После убийства Р. в его квартиру приехали Г. и П. Они все вместе упаковали в коробки вещи и вынесли их на улицу. До этого труп закидали тряпками и бумагой, кто-то всё это поджёг.

Подтверждена вина осужденных показаниями свидетелей Г., С., С., П., Н., Д., Н., которые полно приведены в приговоре и правильно оценены судом в совокупности с другими доказательствами, а также протоколами осмотра места происшествия, протоколами обнаружения, изъятия и осмотра вещественных доказатетельств, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего и о причине его смерти, выводами судебно-биологической и медико-криминалистической экспертиз.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достоверными являются показания Силаева и Ильиной, данные им в период расследования дела, что правдивыми являются показания Ш. и Г. На основании указанных показаний суд пришел к выводу о том, что ещё до разбойного нападения Ильина, Силаев и Мухин договорились убить Р., что Мухин удерживал потерпевшего, в то время когда Силаев применял к нему физическое насилие, что Силаеву нож для убийства был передан, что после убийства, именно, Ильина подожгла квартиру.

Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденных в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц с применением предметов, использованных в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в совершении в процессе разбоя умышленного убийства Силаевым, при пособничестве Мухина, организованным Ильиной, в совершении Силаевым кражи чужого имущества и признавая, что назначенное осужденным наказание соответствует тяжести содеянного им, судебная коллегия, вместе с тем, считает, что с учетом изменений, внесенных Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года в Уголовный кодекс Российской Федерации в приговор необходимо внести следующие изменения.

Из приговора надлежит исключить квалифицирующий признак "неоднократность" из осуждения Ильиной и Мухина по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, а Силаева по ст. 158 ч. 4 УК РФ, о совершении Ильиной преступления при рецидиве преступлений, о применении в отношении Силаева принудительной меры медицинского характера от алкоголизма и о назначении Силаеву и Ильиной дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 15 октября 2003 года в отношении Ильиной К.В., Мухина Д.А., Силаева В.Н. изменить.

Исключить из осуждения Ильиной К.В. и Мухина Д.А. по ст. 162 ч. 3 п. "в" квалифицирующий признак "неоднократность" из осуждения Силаева В.Н. по ст. 158 ч. 4 УК РФ квалифицирующий признак "неоднократность". Исключить из приговора указание о совершении Ильиной преступления при рецидиве преступлений, о применении в отношении Силаева принудительной меры медицинского характера от алкоголизма и о назначении Силаеву В.Н. и Ильиной К.В. дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальной части приговор в отношении Ильиной К.В., Мухина Д.А., Силаева В.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.