Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 53-О03-97 Суд изменил приговор, отменив его в части осуждения по ст. 222 ч. 4 УК РФ, и дело в этой части прекратил за отсутствием в деянии состава преступления, а также исключил из приговора осуждение его по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "н" УК РФ и переквалифицировал действия по статье за разбой на более свежую редакцию уголовного закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 53-О03-97

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 25 марта 2004 года дело по кассационной жалобе осужденного Метелкина A.A. на приговор Красноярского краевого суда от 30 сентября 2003 года, которым Метелкин А.А. судимый:

26 ноября 1988 года по ст.ст. 117 ч. 3, 144 ч. 2 УК РСФСР, с применением ст. 41 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы;

16 июня 1995 года по ст.ст. 91 ч. 2 п.п. "а, б, ж", 144 ч. 2 УК РСФСР, с применением ст. 41 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 1 мая 2001 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 10 дней; осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ - на 15 лет, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "б, д, н" УК РФ - на 12 лет, по ст. 162 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ - на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 4 УК РФ - на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Метелкину A.A. наказание в виде лишения свободы сроком на 22 года с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Шинелевой Т.Н., полагавшей приговор в части осуждения Метелкина по ст. 222 ч. 4 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. Этот же приговор в отношении Метелкина A.A. изменить. Переквалифицировать действия Метелкина A.A. со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "б, д, н" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "б, д, а" УК РФ, по которой назначить Метелкину A.A. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет. Переквалифицировать действия Метелкина А.А. со ст. 162 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, по которой назначить Метелкину A.A. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет. Вместо особо опасного рецидива считать Метелкина A.A. совершившим преступления при опасном рецидиве. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "д", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "б, д, а", 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Метелкину A.A. наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Согласно приговору Метелкин осужден за умышленное причинение смерти А., совершенное с особой жестокостью, покушение на причинение смерти А., в связи с выполнением ею общественного долга по защите жизни и здоровья супруга, с особой жестокостью, совершенное в силу последовательности неоднократно, за разбойное нападение на Метелкину, с применением оружия, неоднократно и незаконное ношение холодного оружия.

Преступления Метелкиным совершены 12 марта 2003 года, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Метелкин виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично.

В кассационной жалобе, осужденный Метелкин A.A., не отрицая совершения действий, установленных судом, в то же время утверждает, что совершил преступления в отношении потерпевших, находясь в состоянии аффекта, вызванного распространением о нем потерпевшим А. позорящих слухов. Утверждает также, что во время нанесения ударов ножом А. он не видел его жену и детей, не помнит, что наносил удары ножом А. Считает чрезмерно суровым назначенное ему за разбой наказание. Просит разобраться в деле.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, потерпевшая А. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, полагает, что Метелкину назначено и без того гуманное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Метелкина в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Метелкина в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Метелкина, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

Вина осужденного подтверждается также показаниями потерпевших А., М., свидетелей А., А., К., В., М., О. и других, данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Из показаний свидетелей М. и О., друзей Метелкина, судом установлено, что Метелкин испытывал личную неприязнь к потерпевшему А., намеревался применить к нему насилие.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о противоправном поведении потерпевшего по отношению к Метелкину. В том числе из показаний свидетелей М., О. и других, усматривается, что им не известно о том, чтобы погибший распространял о Метелкине позорящие слухи. На сообщение М. и О. Метелкиным подозрений в отношении А., они советовали ему лично выяснить с А. отношения, однако О. Метелкин говорил, что расправится с А. Потерпевший А., отец погибшего, пояснил, что сын никаких слухов о Метелкине по деревне не распространял.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Метелкин, испытывая к А. личную неприязнь, длительно готовился к его убийству, без каких-либо доказательств неправомерного поведения потерпевшего.

С учетом изложенного, судебной коллегией признаются правильными выводы суда об отсутствии оснований к возникновению у Метелкина состояния аффекта.

Анализ показаний самого Метелкина, показаний потерпевшей А. свидетелей А., детей потерпевшего, в присутствии которых совершено Метелкиным его убийство и посягательство на жизнь их матери - А., о поведении Метелкина до совершения им преступлений, во время совершения преступлений и после того, также позволил суду прийти к правильному выводу о том, что Метелкин во время совершения перечисленных преступлений в состоянии аффекта не находился. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, понимал смысл и значение своих поступков, совершал целенаправленные действия на реализацию давно сформировавшегося умысла на причинение смерти потерпевшему, сразу после посягательства на жизнь А. и А., совершил еще одно преступление, давал достаточно подробные показания о происшедшем.

Правильным является также решение суда о вменяемости Метелкина. При решении указанного вопроса, судом, помимо перечисленных обстоятельств, приняты во внимание данные о личности Метелкина, а также выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что Метелкин совершил преступления в состоянии аффекта и из-за нахождения в этом состоянии не видел А. и детей потерпевших, не помнит, как наносил удары ножом потерпевшей.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Метелкиным преступлений, в том числе обстоятельства, по которым преступление в отношении А. не было доведено до конца, прийти к правильному выводу о виновности Метелкина в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

Вместе с тем приговор по данному делу подлежит изменению в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года.

Так в связи с декриминализацией деяния, предусмотренного ст. 222 ч. 4 УК РФ, подлежит отмене приговор в части осуждения Метелкина по этой норме закона, а дело в этой части прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

В связи с изменением закона, исключением ответственности по квалифицирующему признаку совершения преступлений неоднократно, следует исключить из приговора осуждение Метелкина A.A. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "н" УК РФ.

При этом судебная коллегия не может согласиться с предложением прокурора о переквалификации действий Метелкина в этой части на ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, поскольку из материалов дела усматривается, и это правильно установлено судом, что у Метелкина не имелось намерения на причинение смерти двум лицам. Метелкин пришел в дом потерпевших, заранее вооружившись ножом и имея умысел на причинение смерти только А., испытывая к нему личную неприязнь. Умысел на причинение смерти А. возник у Метелкина позднее, в связи с тем, что та стала защищать мужа.

Необходимо также переквалифицировать действия Метелкина А.А. со ст. 162 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года.

С учетом того, что Метелкин был судим 26 ноября 1988 года за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, наличия у Метелкина судимости по приговору суда от 16 июня 1995 года за тяжкое преступление, а также требований ст. 18 УК РФ в редакции нового закона, вместо особо опасного рецидива следует считать Метелкина A.A. совершившим преступления при опасном рецидиве.

Вместо особо опасного рецидива, как отягчающего наказание Метелкина обстоятельства, следует считать рецидив преступлений.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в новой редакции, наказание Метелкину следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Метелкину наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Оснований к смягчению назначенного Метелкину наказания по ст.ст. 105 ч. 2 п. "д", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "б, д" УК РФ судебной коллегией не усматривается, как отвечающего требованиям закона, в том числе о справедливости наказания.

Наказание Метелкину по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года и по совокупности совершенных им преступлений назначается судебной коллегией в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом приведенных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 30 сентября 2003 года в части осуждения Метелкина А.А. по ст. 222 ч. 4 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

Этот же приговор в отношении Метелкина A.A. изменить.

Исключить из приговора осуждение Метелкина A.A. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "н" УК РФ.

Переквалифицировать действия Метелкина А.А. со ст. 162 ч. 2 п.п. "б, г" УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, по которой назначить Метелкину A.A. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет.

Вместо особо опасного рецидива считать Метелкина A.A. совершившим преступления при опасном рецидиве.

Вместо особо опасного рецидива, как отягчающего наказание Метелкина A.A. обстоятельства, считать рецидив преступлений.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "д", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "б, д", 162 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Метелкину A.A. наказание в виде лишения свободы сроком на 21 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор в отношении Метелкина A.A. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.