Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2007 г. N 53-О03-99 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, а также со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, и снизил назначенное по совокупности преступлений наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 июля 2007 г. N 53-О03-99

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Ермолаевой Т.А. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2004 года кассационную жалобу осужденного Забутного на приговор Красноярского краевого суда от 28 октября 2003 года, которым Забутной Ю.И., судимый 2.06.97 г. по ст.ст. 144 ч. 1, 103 УК РФ к лишению свободы на 7 лет, освобождённый 4.04.97 г. условно-досрочно на 2 месяца 13 дней, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 11 лет; по ст. 158 ч. 3 УК РФ - на 3 года. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Шаруевой М.В. на доводы, изложенные в кассационной жалобе, и полагавшей приговор изменить на основании изменений, внесённых в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года с переквалификацией содеянного осужденным на ст. 105 ч. 1 и ст. 158 ч. 1 УК РФ, судебная коллегия установила:

Забутной осужден за умышленное убийство Ш., совершённое неоднократно, и за кражу чужого имущества, совершённую неоднократно.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал.

В кассационной жалобе Забутной с приговором не согласен и считает, что суд в приговоре не привёл соответствующих доказательств его вины в содеянном, игнорировал его ходатайства. Он также ссылается на нарушение его права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей. В дополнительной кассационной жалобе он оспаривает обоснованность его осуждения по ст. 158 УК РФ и обращает внимание на наличие у него признаков недоразвития в виде умственной отсталости, в связи с чем считает необходимым более тщательное судебно-психиатрического исследование. С учётом изложенного он просит о пересмотре уголовного дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит вину осужденного в содеянном установленной показаниями самого осужденного о том, что он убил потерпевшую на почве неприязни после этого взял деньги, проездные билеты и музыкальный центр.

Изложенное подтверждается показаниями свидетеля Г. о том, что по просьбе Забутного она продала пять проездных билетов, за что тот дал ей ... рублей.

Свидетель З. (мать осужденного) показала, что в ночь на 21 января 2003 года он дома не был, возвратился домой с окровавленными рукавами и объяснил, что подрался. Примерно 23-24 января 2003 г. он принёс домой 7 проездных билетов, которые просил продать, но она отказалась, и на следующий день он приносил домой музыкальный центр. Со слов сына узнала, что он убил человека. Кого конкретно он убил он не говорил.

Показания осужденного относительно способа убийства потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым смерть потерпевшей наступила 22.01.03 г. от колото-резаной раны шеи с повреждением общей сонной артерии, осложнившейся обильной кровопотерей.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий на момент постановления приговора.

В связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 8.12.03 г. судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора квалифицирующий признак - совершение преступлений неоднократно и в связи с этим переквалифицировать содеянного осужденным с п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ и со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции закона от 8.12.03 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе и указанных в кассационной жалобе, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. По делу проверена и его версия о совершении убийства в состоянии аффекта и обоснованно опровергнута в приговоре.

Психическое состояние осужденного по делу проверено. В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы Забутной обнаруживает признаки врождённого умственного недоразвития в виде умственной отсталости лёгкой степени. Степень указанных расстройств не столь значительна, чтобы Забутной не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного и фактических обстоятельств совершения преступлений суд обоснованно признал Забутного вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Не имеется по делу и нарушение права осужденного на выбор формы судопроизводства.

При выполнении следователем ст. 217 УПК РФ, Забутному было разъяснено как его право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей, так и особенности рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей. От рассмотрения дела с участием присяжных заседателей Забутной отказался и был согласен на рассмотрение его дела любым составом суда (т. 2, л.д. 156-157, 204).

Ходатайств о назначении по делу предварительного слушания для назначения уголовного дела к рассмотрению с участием присяжных заседателей в суд он также не направлял. В судебном заседании в подготовительной стадии заявил ходатайство о рассмотрении его дела единолично судьёй (т. 2, л.д. 230).

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора с учётом указанных доводов осужденного относительно формы судопроизводства по делу не имеется.

В связи переквалификацией содеянного осужденным на основании Федерального закона от 8.12.03 г. судебная коллегия считает необходимым назначить осужденному наказание с учётом степени общественной опасности содеянного им, смягчающего его наказание обстоятельства - его явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления.

Оснований для отмены приговора по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 23 октября 2003 года в отношении Забутного Ю.И. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 лет; со ст. 158 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год. По совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ в редакции закона от 8 декабря 2003 года в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначить в виде лишения свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальном тот же приговор в отношении него оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.