Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2004 г. N 53-О04-13 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденного в отношении покушения на убийство со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, а также снизил наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 105 ч. 1 и 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 мая 2004 г. N 53-О04-13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Разумова С.А.

судей - Ермолаевой П.А., Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 мая 2004 года кассационную жалобу адвоката Яббарова P.P. на приговор Красноярского краевого суда от 19 декабря 2003 года, по которому Бобров Д.В. осужден к лишению свободы: по ст. 111 ч. 1 УК РФ - на 6 лет, по ст. 105 ч. 1 УК РФ - на 12 лет, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., адвоката Яббарова, просившего о переквалификации действий Боброва на ст. 30, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ или со ст. 30, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 30, 105 ч. 1 УК РФ и смягчении наказания прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила:

Бобров признан виновным в умышленном причинении С. ... года рождения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в убийстве Н. ... года рождения и покушении на убийство по признаку двух или более лиц - С. ... года рождения.

Преступления совершены ... при изложенных в приговоре обстоятельствах с 17 на 18 марта 2003 года.

В кассационной жалобе адвокат Яббаров, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, считает, что действиям Боброва дана неправильная юридическая оценка.

Адвокат считает, что квалификация действий Боброва по ч. 1 ст. 105 УК РФ является излишней, поскольку из установленных судом обстоятельств дела в действиях Боброва отсутствует совокупность преступлений, а имеет место лишь неоконченное преступление, т.к. по не зависящим от него обстоятельствам Бобров не довел желаемое до конца (смерть второго лица не наступила), т.е. не выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В связи с изложенным адвокат просит исключить из приговора обвинение Боброва по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание с учетом изменений квалификации.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные адвокатом доводы, судебная коллегия находит, что приговор в части квалификации действий Боброва подлежит изменению.

Вывод суда о доказанности вины Боброва в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого осужденного о фактических обстоятельствах дела, показаниями потерпевших С. и С. об обстоятельствах, при которых Бобров избивал их, а также Н. бейсбольной битой, показаниями свидетелей К., Ш. данными протокола осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести и локализации причиненных потерпевшим телесных повреждений и причине смерти Н.

Все доказательства по делу надлежаще исследованы и получили оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и в жалобе не оспариваются.

Действия Боброва в отношении потерпевшего С. по ст. 111 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно, что не оспаривается и в жалобе.

Судебная коллегия считает правильной и квалификацию действий Боброва в отношении потерпевшего Н. по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с юридической оценкой действий Боброва по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ в отношении потерпевшего С.

Как установлено судом и признано в приговоре, Бобров решил убить С. и Н. реализуя умысел на убийство двух лиц, Бобров стал наносить бейсбольной битой множественные удары в область головы потерпевшим.

Квалифицируя действия как указано в приговоре, выразившиеся в убийстве Н. и покушении на убийство второго лица - С. суд фактически повторно учел при оценке действий Боброва в отношении С. его действия в отношении Н. которые уже получили самостоятельную юридическую оценку.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что действия Боброва в отношении потерпевшего С. должны быть квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство на почве ссоры, а наказание ему должно быть назначено по указанной статье уголовного закона и по совокупности преступлений с учетом требований ст. 60 УК РФ и всех обстоятельств дела, установленных судом.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 19 декабря 2003 года в отношении Боброва Д.В. изменить: переквалифицировать его действия в отношении покушения на убийство С. со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ и назначить 9 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч. 1, 105 ч. 1 и 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ назначить Боброву 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Разумов С.А.

Судьи

Ермолаева Т.А. Дубровин Е.В.