Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2004 г. N 53-О04-14 Суд изменил приговор по делу о разбойном нападении и умышленном причинении смерти, сопряженном с разбоем, исключив из осуждения по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ квалифицирующий признак "неоднократно", указание о назначении осужденному в качестве дополнительного наказания конфискации имущества, а также изменил вид исправительного учреждения с особого на строгий

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2004 г. N 53-О04-14

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Фроловой Л.Г. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2004 года, дело по кассационным жалобам осужденного Елизарова Р.В., на приговор Красноярского краевого суда от 28 ноября 2003 года, которым, Елизаров Р.В. судимый:

19 февраля 1999 года, с учетом последующих изменений по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 175 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 2 087 рублей 25 копеек, наказание отбыто 19 февраля 2002 года; осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 15 лет, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Елизарову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 6 месяцев с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей, приговор изменить. Вместо особо опасного рецидива считать Елизарова Р.В. совершившим убийство потерпевшего при опасном рецидиве. Вместо особо опасного рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание Елизарова Р.В. за совершенное им убийство, считать рецидив преступлений. Исключить из осуждения Елизарова Р.В. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ квалифицирующий признак "неоднократно". Исключить из приговора указание о назначении Елизарову Р.В. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений, в качестве дополнительного наказания конфискации имущества. Изменить вид исправительного учреждения, в котором Елизарову Р.В. надлежит отбывать назначенное ему наказание с особого на строгий. В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Согласно приговору Елизаров признан виновным в разбойном нападении на П. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти П. сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 2 апреля 2003 года ..., при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Елизаров виновным себя первоначально признал частично, в дальнейшем полностью. Пояснил, что смерть потерпевшего наступила от его действий, пояснил также, что избивал П. с целью завладения его деньгами.

В кассационной жалобе осужденный Елизаров Р.В. не отрицая того, что смерть потерпевшего наступила от его действий, в то же время, утверждает, что избивал потерпевшего в ответ на то, что тот назвал его дебилом, просит о смягчении назначенного ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Елизаров утверждает, что избивал потерпевшего "не помня себя", из-за того, что тот похитил у него мешок с цветным металлом и сдал его в приемный пункт, и в связи с тем, что потерпевший первым набросился на него с деревянным бруском. Считает, что суд не в полной мере проверил вопрос о его психической полноценности. Просит разобраться в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Елизарова в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Елизарова в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Елизарова, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе Елизарова на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением его права на защиту, а также об отсутствии у Елизарова оснований к самооговору.

Выяснялись судом причины изменения Елизаровым показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

В подтверждение вины осужденного, суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетеля-очевидца происшедшего Б. о совершенных Елизаровым преступлений, свидетеля О. у которого Елизаров интересовался, есть ли у П. деньги, который видел, как Елизаров и Б. пошли следом за П. в сторону недостроенного здания, свидетеля Г. которому Елизаров сам рассказывал, что убил П. с целью завладения его деньгами, данные, зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Судом не установлено оснований у перечисленных свидетелей к оговору Елизарова, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Елизаровым в свою защиту, в том числе, о причинении смерти потерпевшему иным лицом - Б. самооговоре на предварительном следствии, и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

В том числе совокупностью приведенных в приговоре доказательств опровергаются доводы Елизарова о причинении смерти потерпевшему из личной неприязни, из-за оскорбительной оценки потерпевшим его психического развития, а также в состоянии аффекта, вызванного кражей у него потерпевшим цветного металла и нападением на него потерпевшего с бруском в руке.

Анализ материалов дела позволяет судебной коллегии прийти к выводу об отсутствии со стороны потерпевшего действий, способствующих возникновению у Елизарова состояния аффекта, а также об отсутствии оснований у Елизарова защищаться от потерпевшего.

Вопрос о психическом состоянии Елизарова исследован судом всесторонне и полно.

Решение суда о вменяемости Елизарова основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Елизаровым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности именно Елизарова в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, по данному делу, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения не допущено.

При назначении Елизарову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Оснований к смягчению назначенного Елизарову наказания судебной коллегией не усматривается.

В то же время, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, приговор в отношении Елизарова подлежит изменению.

Вместо особо опасного рецидива следует считать Елизарова Р.В. совершившим убийство потерпевшего при опасном рецидиве.

Вместо особо опасного рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание Елизарова Р.В. за совершенное им убийство, считать рецидив преступлений.

Исключить из осуждения Елизарова Р.В. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ квалифицирующий признак "неоднократно".

Исключить из приговора указание о назначении Елизарову Р.В. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений, в качестве дополнительного наказания конфискации имущества.

Изменить вид исправительного учреждения, в котором Елизарову Р.В. надлежит отбывать назначенное ему наказание с особого на строгий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 28 ноября 2003 года в отношении Елизарова В. изменить.

Вместо особо опасного рецидива считать Елизарова Р.В. совершившим убийство потерпевшего при опасном рецидиве.

Вместо особо опасного рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание Елизарова Р.В. за совершенное им убийство, считать рецидив преступлений.

Исключить из осуждения Елизарова Р.В. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ квалифицирующий признак "неоднократно".

Исключить из приговора указание о назначении Елизарову Р.В. по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ и по совокупности преступлений, в качестве дополнительного наказания конфискации имущества.

Изменить вид исправительного учреждения, в котором Елизарову Р.В. надлежит отбывать назначенное ему наказание с особого на строгий.

В остальном этот же приговор в отношении Елизарова Р.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.