Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2004 г. N 53-О04-18 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного нет, поскольку его вина в убийстве потерпевшего, разбое в отношении этого же потерпевшего, совершённом по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, установлена показаниями самого осужденного и заключением судебно-медицинской экспертизы

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 2004 г. N 53-О04-18

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Линской Т.Г. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 9 июня 2004 года кассационную жалобу осужденного Новикова на приговор Красноярского краевого суда от 8 января 2004 года, которым Новиков С.А., судимый:

1) 20.10.97 г. по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, в, г, д" УК РФ к лишению свободы на 4 года, освобождённый 26.10.00 г. по амнистии от 26.05.00 г.;

2) 14.08.02 г. по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к, н", 162 ч. 3 п.п. "б, в" УК РФ к лишению свободы на 25 лет,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 13 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на 8 лет. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 15 лет. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 14.08.02 г. окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 25 лет в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешён гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление прокурора Шаруевой М.В., возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия установила:

Новиков осужден за умышленное убийство О., совершённое группой лиц и сопряжённое с убийством; за разбой в отношении этого же потерпевшего, совершённый по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Как указано в приговоре, преступления им совершены 30.12.00 г. ...

В судебном заседании Новиков виновным себя признал.

В кассационной жалобе Новиков, оспаривая обоснованность юридической содеянного им, просит о переквалификации его действий со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ. При этом Новиков утверждает, что не был осведомлён относительно умысла на убийство у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с применением принудительных мер медицинского характера. Кроме того, он просит снизить размер взысканий по гражданскому иску и принять во внимание смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит вину осужденного установленной показаниями самого осужденного о совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Изложенное объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть О. наступила от массивной кровопотери, развившейся вследствие колото-резаного ранения с повреждением левого лёгкого и грубой черепно-мозговой травмы. При отсутствии колото-резаной раны черепно-мозговая травма ввиду несовместимости повреждения с жизнью заканчивается смертью.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.

Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего опровергаются совокупностью обстоятельств совершения преступления, в частности, применявшимся им орудием преступления (кувалда), обладающим высокой поражающей силой; согласованностью действий осужденного с лицом, освобождённым от уголовной ответственности в виду невменяемости, нанесшим удары ножом в область груди с повреждением внутренних органов; локализация телесных повреждений в области жизненно важных органов потерпевшего, свидетельствующими о наличии у него прямого умысла на убийство потерпевшего. При таких обстоятельствах оснований для переквалификации содеянного осужденным не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Проверено по делу и психическое состояние осужденного в момент совершения преступления. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Новиков психическим заболеванием в момент совершения инкриминированных ему деяний не страдал и не страдает таковым в настоящее время. По своему психическому состоянию он мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт. С учётом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд обоснованно признал осужденного вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Наказание осужденному назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им, с применением положений ст.ст. 61 ч. 1 п. "и", УК РФ с учётом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства его способствование раскрытию преступления. Оснований для смягчения наказания по делу не имеется.

Гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями закона, оснований для его снижения нет.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 8 января 2004 года в отношении Новикова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.