Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2004 г. N 53-О04-19 Суд изменил приговор в отношении осужденного в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, переквалифицировав его уголовно наказуемые деяния по уголовному делу о незаконным проникновении в помещение, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, лицом, ранее два раза судимым за хищение, об убийстве лица в связи с выполнением общественного долга и лица в связи с осуществлением служебной деятельности, сопряженном с разбоем, совершенном неоднократно

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2004 г. N 53-О04-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коннова B.C.

судей - Чакар P.C., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2004 г. кассационные жалобы осужденного Колпакова H.A. на приговор Красноярского краевого суда от 9 декабря 2003 года, которым Колпаков Н.А., судимый:

23 июля 1998 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

19 ноября 1999 года по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 19 дней 20 августа 2001 года,

осужден по п.п. "б, з, к, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п.п. "в, г" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишению свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 21 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ Колпакову H.A. назначено амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра от алкоголизма.

Взыскано с Колпакова H.A. в пользу М. - ... рублей, С. - ... рублей ... копеек, Б. - ... рублей, Управления образования города - ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., мнение прокурора Тришевой A.A. об изменении приговора, судебная коллегия установила:

Колпаков H.A. признан виновным в разбое, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, лицом, ранее два раза судимым за хищение, в убийстве лица в связи с выполнением общественного долга и лица в связи с осуществлением служебной деятельности, сопряженном с разбоем, совершенном неоднократно 6 мая 2003 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационных жалобах осужденный Колпаков H.A. просит проверить его доводы о том, что он не хотел убивать потерпевших, в школу пошел для того, чтобы совершить кражу. Ранее он осужден за кражи, совершенные в несовершеннолетнем возрасте и они не должны учитываться при квалификации его действий. Версия о совершении преступления не одним им полностью не исследована.

Государственный обвинитель Цибульская Г.А. принесла свои возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Виновность Колпакова H.A. в убийстве сторожа школы П. и помогавшего ей З., хищении денег и вещей установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными в приговоре доказательствами.

Сам Колпаков H.A. не оспаривает выводы суда о том, что он причинил потерпевшим телесные повреждения, однако ссылается на то, что он шел совершать кражу и умысла на убийство у него не было.

Эти доводы нельзя признать обоснованными с учетом того, что сам Колпаков H.A. в показаниях не отрицал, что обнаружив в школе потерпевшего З., он нанес ему удары гвоздодером по голове, догнал на крыльце школы П. и также нанес ей удары гвоздодером по голове, удары наносил и по голове упавших потерпевших, после чего похитил продукты, деньги, предварительно ударив несколько раз гвоздодером по голове залаявшей собаки.

Об умысле на убийство потерпевших свидетельствуют сами действия Колпакова H.A., который наносил удары гвоздодером в жизненно-важный орган человека - голову, орудие преступления, характер, количество телесных повреждений, образованных в каждом случае от не менее чем шести ударных воздействий. Смерть потерпевших последовала от открытой черепно-мозговой травмы, причинившей тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

Судом обоснованно квалифицированы как разбой и убийство действия Колпакова H.A. при совершении хищения, напавшего на охранявших школу потерпевших и нанесшего им телесные повреждения, повлекшие их смерть.

Нельзя признать обоснованными и доводы Колпакова H.A. о том, что непогашенные судимости за кражи, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет не учитываются при квалификации содеянного, так как это правило относится к понятию рецидива преступлений, а не к квалификации содеянного.

Вместе с тем приговор подлежит изменению с учетом внесенных в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года изменений.

В связи с исключением из ст. 105 УК РФ п. "н", предусматривающего ответственность за неоднократное убийство действия Колпакова H.A. подлежат переквалификации с п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В новой редакции ст. 162 УК РФ отсутствует квалифицирующий признак совершения разбоя лицом, ранее два и более раза судимым за хищение либо вымогательство.

В силу ст. 10 УК РФ из осуждения Колпакова H.A. подлежит исключению п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

При назначении наказания требования закона соблюдены, учтены тяжесть содеянного, данные о личности, все обстоятельства дела.

Назначение дополнительного наказания по ст. 162 УК РФ подлежит исключению из приговора с учетом того, что указанным ранее законом признаны утратившими силу п. "ж" ч. 2 ст. 44 и ст. 52 УК РФ.

Изменена и редакция ст. 99 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 9 декабря 2003 года в отношении Колпакова Н.А. изменить.

Исключить из приговора осуждение его по п. "г" ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначении ему по ст. 162 УК РФ дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Переквалифицировать действия Колпакова H.A. с п.п. "б, з, к, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п.п. "а, б, з, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить 15 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162, п.п. "а, б, з, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 21 год лишения свободы.

Исключить из приговора указание о применении к Колпакову H.A. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма на основании ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Колпакова Н.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Чакар P.C. Фролова Л.Г.