Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2004 г. N 53-О04-42 Суд изменил приговор по делу об убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённым с разбоем, о покушении на умышленное уничтожение чужого имущества путём взрыва, переквалифицировав действия каждого осужденного, поскольку преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Преступление было совершено до внесения изменений в УК РФ (8 декабря 2003 года). Несовершеннолетний возраст осужденных, совершение ими преступлений впервые, положительные характеристики учтены судом при назначении им наказания

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 августа 2004 г. N 53-О04-42

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.

судей Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2004 года кассационные жалобы осужденных Ковалёва П.А., Смирнова Ю.Ю. и адвокатов Токмаковой Т.В., Шерстобитовой Е.П. на приговор Красноярского краевого суда от 30 марта 2004 года, по которому

Ковалёв П.А.,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к семи годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено девять лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Смирнов Ю.Ю.,

осужден по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ к одному году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено восемь лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Ткач С.С.,

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ к одному году лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дело в отношении Ткача С.С. рассматривается в порядке ст. 360 УПК РФ.

Смирнов, Ковалёв и Ткач признаны виновными и осуждены за убийство Л., совершённое 11 сентября 2003 года ... группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.

Кроме того, Смирнов и Ткач признаны виновными и осуждены за покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, путём взрыва.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей судебное решение в отношении Смирнова, Ковалёва и Ткача оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Смирнов просит отменить приговор, оспаривает обоснованность осуждения за разбой; полагает, что суд при назначении наказания вышел за пределы трёх четвертей максимального наказания для несовершеннолетних;

- адвокат Шерстобитова Е.П. в защиту интересов осужденного Ковалёва просит об изменении приговора и смягчении наказания, ссылаясь на то, что умысел Ковалёва и других осужденных был направлен на убийство потерпевшей, а не на разбойное нападение, поэтому осуждение по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, по её мнению, является необоснованным; при назначении наказания суд не в достаточной степени учёл несовершеннолетний возраст Ковалёва, положительно характеризующие его личность данные;

- адвокат Токмакова Т.В. в защиту интересов осужденного Смирнова просит оправдать того по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, указывая на то, что между участниками преступления была предварительная договорённость об убийстве потерпевшей, следовательно, ответственность должна быть за убийство из корыстных побуждений, а осуждение за разбой является излишним; при назначении наказания суд не учёл все смягчающие обстоятельства: Смирнов впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим; не учтены условия его жизни и воспитания.

В возражении государственный обвинитель Сомова С.В., потерпевшие Ф. и Т. просят приговор как законный и обоснованный оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденных Ковалёва, Смирнова и Ткача в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании Ковалёв последовательно пояснял о том, что 10 сентября 2003 года ... в квартире Ткача он предложил тому и Смирнову убить Л. и похитить имеющуюся у неё значительную сумму денег. Смирнов и Ткач согласились с его предложением и на следующий день он взял газовый ключ и вместе со Смирновым и Ткачом приехали ..., где проживала Л. Сначала он предложил усыпить Л. Втроём сходили в аптеку, где купили таблеток для усыпления. Подсыпав в чай таблетки, Л. выпила чай, но не уснула. Тогда он передал газовый ключ Ткачу и решили действовать согласно предварительной договорённости. Когда Л. открыла входную дверь, он схватил ту за шею и стал душить, а Ткач нанёс два удара газовым ключом по голове Л. после чего повалили Л. на пол, к ним присоединился Смирнов, который удерживал Л. руку. Он продолжал сдавливать шею пока та перестала подавать признаки жизни. Убедившись в смерти Л., они обыскали квартиру, похитив деньги, золотые изделия и бижутерию, после чего покинули квартиру.

Аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего дали в судебном заседании Смирнов и Ткач, дополнив их тем, что перед уходом из квартиры прикурили заранее приготовленные сигареты с примотанными к ним спичками для использования их в качестве зажигательных устройств, при этом Смирнов открыл на кухне газ.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Ковалёва, а также Смирнова и Ткача в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Потерпевшая С. в судебном заседании показала, что вечером 11 сентября 2003 года она возвратилась с работы, но дверь в квартиру Л., где она проживала ей никто не открывал. На площадке ощущался запах газа. Она вызвала милицию и когда открыли дверь, то в квартире обнаружили труп Л.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в квартире ... был обнаружен труп Л. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Л. наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи.

По заключению взрыво-технической экспертизы самодельные зажигательные устройства (сигареты с прикрученными к ним спичками), обнаруженные при осмотре места происшествия - квартиры ... вызвали бы взрыв.

Виновность Ковалёва, Смирнова и Ткача в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Ковалёва, Смирнова и Ткача в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; в убийстве, сопряжённом с разбоем и группой лиц по предварительному сговору, верно квалифицировав действия по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Смирнова, Ковалёва и Ткача с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Из материалов дела явствует, что преступления Смирновым, Ковалёвыми Ткачём было совершено 11 сентября 2003 года, то есть до внесения изменений в УК РФ (8 декабря 2003 года).

Выводы суда о наличии у Ковалёва предварительного сговора с Ткачом и Смирновым на совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Ковалёва в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям всех осужденных при совершении разбоя и убийства.

Виновность Смирнова и Ткача в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, путём взрыва подтверждается совокупностью приведённых в приговоре доказательств и не оспаривается в жалобах. Правильность квалификации действий Смирнова и Ткача в этой части обвинения по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 167 УК РФ сомнений не вызывает.

Обстоятельства совершения преступлений, действия каждого из осужденных и мотивы их действий судом установлены и эти данные, установленные приговором суда, соответствуют имеющимся доказательствам.

Поскольку убийство Л. было совершено при совершении действий по завладению имуществом потерпевшей, суд обоснованно пришёл к выводу, что оно было сопряжено с разбоем.

Как установлено приговором суда, Ковалёв предложил Смирнову и Ткачу совершить нападение на Л. с целью завладения значительной суммой денег, при этом не исключалось совершение убийства потерпевшей. То обстоятельство, что осужденным не удалось завладеть крупной суммой денег, как планировалось, не влияет на оценку действий Ковалёва, Смирнова и Ткача, поскольку разбой является оконченным преступлением с момента нападения, независимо от фактического похищения (либо не похищения) чужого имущества, следовательно, ссылки кассационных жалоб, о необоснованном осуждении за разбой являются несостоятельными.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и по существу не оспариваются в жалобах.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденных, в том числе об отсутствии умысла на совершение разбоя, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Смирнову, Ковалёву и Ткачу в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учётом данных об их личности, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела. Несовершеннолетний возраст Ковалёва и Смирнова, совершение ими преступлений впервые, положительные характеристики, а что имеются ссылки в кассационных жалобах, учтены судом при назначении им наказания. Несмотря на частичное изменение приговора, с учётом того, что объём преступных действий каждого из осужденных не изменился, а назначенное им наказание является справедливым, соразмерным содеянному ими, оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Красноярского краевого суда от 30 марта 2004 года в отношении Ковалёва П.А., Смирнова Ю.Ю., Ткача С.С. изменить: переквалифицировать действия каждого с п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы: Ковалёву П.А., Смирнову Ю.Ю. сроком на пять лет каждому; Ткачу С.С. - сроком на восемь лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162; п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить Ковалёву П.А. наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет в воспитательной колонии.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 162, п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 1676 УК РФ, путём частичного сложения наказаний назначить:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 2 ст. 1676" имеется в виду "ч. 2 ст. 167"

- Смирнову Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет в воспитательной колонии;

- Ткачу С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Ковалёва П.А., Смирнова Ю.Ю., Ткача С.С. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Смирнова Ю.Ю. и адвокатов Шерстобитовой Е.П., Токмаковой Т.В. - без удовлетворения.