Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2004 г. N 53-О04-46 Судебной коллегией определено отменить приговор по делу об убийстве, совершенном с особой жестокостью, и направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Суд должен был при постановлении оправдательного приговора в отношении оправданной указать мотивы, по которым он отверг доказательства, представленные стороной обвинения, привести подробное обоснование своих выводов о несостоятельности доказательств со ссылкой на конкретные доказательства, которыми опровергаются представленные органами следствия материалы. Судом при рассмотрении дела не были выполнены требования ст.ст. 73 и 88 УПК РФ

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 сентября 2004 г. N 53-О04-46

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Разумова С.А.

судей Дубровина Е.В. И Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 1 сентября 2004 года дело по кассационной жалобе осужденной Киргизовой Е.П. и кассационному представлению Государственного обвинителя Катыревой Л.Ю. на приговор Красноярского краевого суда от 7 апреля 2004 года, которым

Киргизова Е.В.,

осуждена: по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ботулу А.С.

Оправдана по п.п. "д, ж" ч. 2 ст. 105, п. "г ч. 2 ст. 158 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений.

Киргизова осуждена за убийство С., совершенное с особой жестокостью.

Преступление совершено 21 ноября 2001 год ... при обстоятельствах указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., мнение прокурора Шаруевой М.В. по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, просившей об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение по основаниям указанным в кассационном представлении, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденная Киргизова Е.В. просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Она считает, что выводы суда о ее виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло неправильное применение в отношении нее уголовного закона. В обоснование своей просьбы Киргизова ссылается на то, что ее действия были спровоцированы неправильным, аморальным поведением самой потерпевшей. Она ссылается на то, что суд не учел роли Ботулу в совершенном преступлении, которая привела ее к потерпевшей, предложила ей убить С. и передала ей орудие преступления. Киргизова в жалобе указывает, что она не помнит сколько она нанесла ударов ножом потерпевшей, но считает, что такое большое количество ножевых ранений она не могла одна причинить потерпевшей. По мнению Киргизовой, суд необоснованно оставил без оценки показания свидетелей, которые уличали Ботулу в причастности к убийству С. Не оспаривая того, что в период расследования дела она пыталась взять на себя всю вину за убийство, Киргизова и объяснила чувством жалости к многодетной Ботулу. Кроме того, Киргизова просит учесть, что вину свою она признана, раскаялась в совершенном ею преступлении, характеризовалась положительно.

В кассационном представлении Государственный обвинитель Катырева Л.Ю. просит об отмене приговора в отношении Ботулу А.С. с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с неполнотой судебного следствия, несоответствием содержащихся в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением уголовного закона.

В обоснование указанной просьбы в представлении указано, что в соответствии со ст.ст. 73, 88 УПК РФ суд обязан был принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и оценить все собранные по делу доказательства в их совокупности. Эти требования закона, по мнению государственного обвинителя, не выполнены. Судом не были надлежащим образом исследованы и оценены все обстоятельства дела.

Проверив материалы цепа, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

Суд признал установленным, что Киргизова вместе с Ботулу около 18 часов 21 ноября 2001 года пришли к С., знакомой Ботулу, где они совместно употребляли спиртное. В процессе распития спиртного между Киргизовой и С. возникла ссора в связи с тем, что С отказалась дать деньги Киргизовой на приобретение спиртного. Во время ссоры Киргизова решила убить С. Приводя в исполнение указанный преступный умысел, она взяла со стола нож, которым, причиняя потерпевшей особые мучения и страдания, нанесла С. 123 удара в различные части тела. Смерть С. наступила от причиненных ей множественных колото-резаных ранений, проникающих в грудную, брюшную полость и голову, осложнившихся обильной кровопотерей.

В судебном заседании Киргизова виновной себя признала частично и показала, что С. она убила в процессе самозащиты. Киргизова показала, что 21 ноября 2001 года она и Ботулу со спиртным пришли к С., распивали там спиртное. В процессе распития спиртного С. и Ботулу стали ссориться и подрались, она их разняла, а через некоторое время она решила уйти, но в это время Ботулу передала ей нож и предложила ей убить С. Она воткнула нож в диван, но С. взяла этот нож и стала им размахивать перед нею. Она пришла в ярость, вырвала нож у С. и стала бить С.

Своих действий она не помнит, так как не давала им отчета. Считает, что она не могла одна нанести все, вмененные ей в вину, удары ножом.

Ботулу, оправданная по настоящему делу за непричастностью к совершению преступлений, показала, что 21 ноября 2001 года, когда они находились в комнате С. после распития спиртного, Киргизова стала требовать у С. деньги на приобретение спиртного, но та не давала денег и хотела выйти из комнаты и повернулась к выходу. В это время она услышала крик С. о помощи обращенный к ней, а обернувшись, увидела как Киргизова, сидя на С. наносила ей удары ножом, испугавшись, она ушла с места происшествия.

В кассационном представлении правильно указано, что изложенные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о том, что в судебном заседании Ботулу не признала своей вины, уличив в совершении убийства Киргизову, но при этом она не отрицала того, что она не пыталась пресечь преступные действия Киргизовой, очевидцем которых она была. Киргизова же утверждала, что убивать С. она не хотела, что спровоцировала ее на убийство Ботулу, которая передала ей нож. В судебном заседании Киргизова отказалась от своих показаний, данных ею в период следствия о том, что она оговорила, Ботулу. В суде же Киргизова показала, что нож ей подала Ботулу, она совершила кражу двух шкурок черно-бурой лисы. Она видела, как Ботулу собирала вещи и шкурки в принесенные ими пакеты.

Также в представлении содержится ссылка на показания свидетелей Щ., которые слышали шум, доносившийся из комнаты С., а Щ. видела как потерпевшую, во время ее крика о помощи, затащили в комнату, в которой находились Киргизова и Ботулу. Свидетель Х. показала, что когда она подошла ближе к комнате, оттуда выбежала Э., которая сказала, что две якутки душат тетю Г. Кроме того, в представлении обращается внимание на показания дочери Ботулу A.C., подтвердившей, что руки матери были в крови.

Указанные показания требовали оценки в совокупности с другими доказательствами по делу.

Поскольку в стадии судебного разбирательства, исследовались доказательства, уличающие Ботулу в подстрекательстве и в пособничестве убийства С., выразившемся в передаче Киргизовой ножа и сокрытии ее действий, а также совершении кражи 2 шкурок черно-бурой лисы, суд при постановлении оправдательного приговора в отношении Киргизовой должен был в соответствии со ст. 305 УПК РФ указать мотивы, по которым он отверг доказательства, представленные стороной обвинения привести подробное обоснование своих выводов о несостоятельности вышеприведенных доказательств, со ссылкой на конкретные доказательства, которыми опровергаются представленные органами следствия материалы, в частности показания свидетелей, уличающие Ботулу в причастности к совершению вышеуказанных преступлений.

С учетом изложенного судебная коллегия не может не согласиться с. доводами кассационного представления о том, что судом при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования ст.ст. 73 и 88 УПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть, что обоснованным может быть признан приговор, в котором выводы суда полностью соответствуют исследованным в стадии судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Приговор не может быть признан законным и обоснованным если при постановлении его судом не были учтены все, содержащиеся в деле, доказательства; если безосновательно были отвергнуты доказательства, являющиеся предметом исследования в судебном заседании; если были выявлены противоречия в собранных по делу доказательствах, а причины возникновения этих противоречий не были установлены и проанализированы судом.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене только оправдательного приговора в отношении Ботулу A.C. В кассационной жалобе Киргизовой ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в том числе и по основания указанным в кассационном представлении о неполноте судебного следствия и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судебная коллегия считает, что приговор подлежит отмене в полном объеме по изложенным выше основаниям.

В связи с принятием решения об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, изложенные в кассационной жалобе Киргизовой доводы о неправильной юридической оценке ее преступных действий и неправильном установлении мотива преступления подлежат проверке в стадии судебного разбирательства и оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Красноярского краевого суда от 7 апреля 2004 года оправдательный в отношении Ботулу А.С. и обвинительный в отношении Киргизовой Е.В. отменить. Дело в отношении них направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Киргизовой оставить прежней.