Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2004 г. N 53-О04-49 Судебная коллегия оставила без изменения приговор по делу об организации убийства из корыстных побуждений, об убийстве потерпевшего по найму, о краже имущества с причинением значительного ущерба гражданину. К выводу о виновности суд пришел на основании совокупности доказательств, а именно: явки осужденного с повинной, протокола осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы трупа, протокола обыска, в ходе которого изъято орудие преступления - обрез. Не установлено наличие в действиях осужденных той степени согласованности, устойчивости и организованности, которая присуща организованной группе

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 сентября 2004 г. N 53-О04-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Саввича Ю.В., Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании 2 сентября 2004 года кассационные жалобы представителя потерпевшего - адвоката Сенченко А.А., осужденного Владимирова С.В. на приговор Красноярского краевого суда от 22 апреля 2004 года, которым

Владимиров С.В., осужден по ст.ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ УК РФ на 15 лет лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено лишение свободы на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Шпрыгин А.А., судимый 1 февраля 2000 года по ст.ст. 222 ч. 4, 161 ч. 2 п.п. "а, в, г, д" УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 17 января 2002 года в связи с актом амнистии,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к лишению свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Судом также удовлетворен гражданский иск, постановлено взыскать с Владимирова С.В., Шпрыгина А.А. в пользу потерпевшего Л. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей с каждого, в возмещение материального ущерба солидарно ... рублей и с Владимирова С.В. ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Владимиров С.В. осужден за организацию убийства Л. из корыстных побуждений, Шпрыгин А.А. за убийство потерпевшего по найму.

Владимиров осужден за кражу имущества Л. с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 16 апреля 2003 года ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Владимиров и Шпрыгин вину признали полностью.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего просит об отмене приговора в связи с неправильной квалификацией судом действий осужденных, считает, что убийство потерпевшего совершено организованной группой осужденных. Приводит обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие, по его мнению, о высокой организованности преступной группы осужденных.

В кассационной жалобе и дополнении, осужденный Владимиров С.В. просит о смягчении наказания, считает дело рассмотренным незаконным составом суда, ссылается на якобы имевшие место нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом дела. Утверждает о совершении преступления в состоянии аффекта, что, по мнению осужденного, влечет смягчение наказания, об отсутствии у него корыстного мотива для совершения преступления.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Владимирова С.В. представителя потерпевшего - адвоката Сенченко А.А. государственный обвинитель Сомова С.В. просит оставить их без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

К выводу о виновности осужденных в совершении преступлений суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаний Владимирова и Шпрыгина в судебном заседании, явкой с повинной Шпрыгина (л.д. 119, 146-150 т. 1), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 91-103 т. 1), заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Л. (л.д. 207-219 т. 2), протоколом обыска, в ходе которого изъято орудие преступления - обрез (л.д. 173 т. 2), заключением судебно-баллистической экспертизы обреза (л.д. 241-249 т. 2).

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Утверждение в кассационной жалобе представителя потерпевшего о совершении преступления организованной группой не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, когда оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Материалами дела не установлено наличие в действиях осужденных той степени согласованности, устойчивости и организованности, которая присуща организованной группой. Не свидетельствуют о сплоченности и организованности и действия Шпрыгина по лишению жизни потерпевшего, последующая его явка с повинной.

Наказание осужденным назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступлений, их личности, смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Красноярского краевого суда от 22 апреля 2004 года в отношении Владимирова С.В., Шпрыгина А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы представителя потерпевшего - адвоката Сенченко А.А., осужденного Владимирова С.В. без удовлетворения.