Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N 53-О04-4 Суд изменил приговор по делу о создании банды, о незаконном ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, разбое, убийстве, покушении на убийство, сопряженном с разбоем, бандитизмом, совершенном неоднократно, в связи с изменением редакций статей УК РФ. Исключение признака неоднократности убийства как квалифицирующего обстоятельства влечет переквалификацию действий осужденного. Подлежит исключению из приговора и указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, а также назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. N 53-О04-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коннова B.C.

судей - Чакар P.C., Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2002 г. кассационную жалобу осужденного Семеняка П.В. на приговор Красноярского краевого суда от 3 ноября 2003 г., которым Семеняк П.В., судимый:

1) 11 марта 1998 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 4 мая 2001 года, осужден по ч. 1 ст. 209 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годом 6 месяцам лишения свободы, п.п. "б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, п.п. "з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п.п. "з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 222, п.п. "б, г" ч. 2 ст. 162, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 162, п.п. "з, н" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п. "з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Чакар P.C., объяснение осужденного Семеняка П.В., мнение прокурора Лушпа Н.В. об изменении приговора, судебная коллегия установила:

Семеняк П.В. признан виновным в создании банды в целях нападения на граждан и организации, незаконном хранении, перевозке, ношении, передаче огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных неоднократно организованной группой; незаконном ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенном неоднократно; разбое, совершенном неоднократно, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, организованной группой, разбое, совершенном неоднократно, с применением оружия, организованной группой; убийстве, сопряженном с разбоем, бандитизмом, совершенном неоднократно; покушении на убийство, сопряженном с разбоем, бандитизмом, совершенном неоднократно.

Преступления совершены в марте 2003 года ... при указанных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Семеняк П.В. просит об изменении приговора, указывает, что он не просит его оправдать, а настаивает на реальной правовой оценке его действий. Банды не создавал, с П. действия не обговаривал, все происходило по инициативе Т., который и нападал, и убивал, а его брал с собой на всякий случай. На таксиста не нападал, а хотел убежать от него, так как не было денег, стрелял вынужденно, не прицеливаясь, в воздух. При назначении наказания суд необоснованно не применил ст. 64 УК РФ. Отмечает, что следствие и суд проведены с нарушением закона, поверхностно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене приговора.

Виновность Семеняка П.В. в совершенных им преступлениях установлена собранными, проверенными и оцененными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Доводы Семеняка П.В. о невиновности в убийстве Р., Н., в покушении на убийство И., организации банды, участии в ней и нападениях, разбое и приобретении оружия проверены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенными в приговоре показаниями Т. на предварительном следствии, показаниями самого Семеняка П.В. на предварительном следствии, нашедшими подтверждение другими доказательствами по делу, в числе которых показания потерпевшего И., эти доводы опровергаются.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, в том числе и при проверке доказательств и их оценке, не усматривается.

Действия Семеняка П.В. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При назначении наказания требования закона соблюдены.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с изменением редакций статей 18, 68, 105, 162, 222 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года.

Исключение признака неоднократности убийства как квалифицирующего обстоятельства влечет переквалификацию действий осужденного с п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а с ч. 2 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ - по этому же основанию, исключению осуждения по этому признаку разбоя и незаконных действий с оружием.

Подлежит исключению из приговора и указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Красноярского краевого суда от 3 ноября 2003 года в отношении Семеняка П.В. изменить.

Исключить из приговора осуждение его по квалифицирующему признаку неоднократности разбоя и незаконных действий с огнестрельным оружием и боеприпасами.

Исключить из приговора указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, вместо которого считать их совершенными при опасном рецидиве преступлений.

Исключить указание суда о назначении наказания с учетом правил ст. 68 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года).

Переквалифицировать действия Семеняка П.В. с п. "з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить 15 лет лишения свободы, с ч. 3 ст. 30 - п.п. "з, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июня 1998 года) на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначить 3 года лишения свободы.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ФЗ от 27 июня 1998 года" имеется в виду "ФЗ от 25 июня 1998 года"

Исключить назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 162, п.п. "б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 222, п.п. "б, г" ч. 2 ст. 162, п.п. "а, в" ч. 3 ст. 162, п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Коннов B.C.

Судьи

Чакар P.C. Саввич Ю.В.