Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 53-О04-56 Суд оставил без изменения приговор, которым осужденным справедливо назначены наказания за разбойное нападение, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и за умышленное убийство несовершеннолетнего, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 г. N 53-О04-56

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15 июня 2011 г. N 129-П11ПР настоящее кассационное определение изменено

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Ермолаевой Т.А. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 2004 года дело по кассационным жалобам осужденных Кузнецова А.Н. и Бачурина Ю.А. на приговор Красноярского краевого суда от 20 мая 2004 года, которым

Кузнецов А.Н. судимый: 29 декабря 1994 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 108 ч. 2 и 145 ч. 2 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, был освобожден после отбытия наказания 11 октября 2000 года; 27 июня 2003 года по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, - осужден: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) к 9 (девяти) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным сложением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 20 (двадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Наказание отбытое Кузнецовым по приговору от 27 июня 2003 года в период с 18 декабря 2002 года по 8 декабря 2003 года зачтено в срок отбытия наказания.

Бачурин Ю.А., судимый 11 октября 2002 года по ст. 166 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; 3 декабря 2003 года по ст. 327 ч. 3 УК РФ к 1 году исправительных работ, - осужден: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы; по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года) к 7 (семи) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 15(пятнадцати) годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом наказания, назначенного приговором от 3 декабря 2003 года назначено наказание в виде 15 (пятнадцати) годам и 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором от 11 октября 2002 года к 17 (семнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором постановлено взыскать в пользу П.: с Кузнецова А.Н. и Бачурина Ю.А. солидарно ... рубля в счет возмещения материального ущерба и по ... рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

Кузнецов и Бачурин осуждены за разбойное нападение, совершенное по предварительному сговору группой лиц, и за умышленное убийство несовершеннолетнего П., совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.

Преступление совершено в ночь на 9 декабря 2002 года ... при обстоятельствах указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденные не признали своей вины.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г., объяснения осужденных Кузнецова А.Н. и Бачурина Ю.А. по доводам своих кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы прокурора Шаруевой М.Г., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменению, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах основных и дополнительных:

Бачурин считает приговор не справедливым. Он утверждает, что ранее давал ложные показания под давлением, оказанным на него Кузнецовым и следователем. По его мнению, расследование проведено не полно, односторонне с обвинительным уклоном, поскольку его показания, по существу, оставлены без проверки. Он утверждает, что преступление совершено Кузнецовым. В одной из жалоб он ссылается на несвоевременное вручение ему копии приговора, что лишило его возможности подать мотивированную кассационную жалобу.

Кузнецов просит об изменении приговора. Он ссылается на нарушение уголовно-процессуального закона (ст. 312 УПК РФ), выразившемся в том, что копия приговора ему была вручена не своевременно, что лишило его возможности, ознакомится с выводами суда и подать мотивированную кассационную жалобу. Во второй жалобе Кузнецов ссылается на то, что судебное следствие по делу проведено не полно, поскольку показания данные им в судебном заседании не были проверены надлежащим образом и безосновательно были отвергнуты судом.

В возражениях на кассационные жалобы Государственный обвинитель Л.В. Иванова и потерпевшая П. просят об оставлении приговора без изменения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина осужденных подтверждена, действия их квалифицированы правильно, наказание назначено соразмерно тяжести совершенного ими преступления.

Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.

Вина осужденных собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждена, и действия их квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, при проверке дела, судебной коллегией не установлено.

В судебном заседании Бачурин показал, что с П. он познакомился ночью 9 декабря 2002 года, находясь в гостях у знакомой П. в компании со своим родным братом Б. и троюродным братом Кузнецовым. После совместного распития спиртного они вышли на улицу. П. купил в ларьке всем по бутылке пива. Через некоторое время между, находившимся в тяжелой степени опьянения П. и Кузнецовым возникла ссора. Кузнецов в ответ на нанесенное ему оскорбление дважды ударил П. в грудь. Потом П. стал оскорблять его, Бачурина, за что он избил потерпевшего, нанеся ему несколько ударов ногами и руками. Сбив потерпевшего с ног, он продолжил его избиение. Когда Кузнецов остановил его, потерпевший уже не подавал признаков жизни, и он решил, что убил его. После этого он, по предложению Кузнецова и вместе с ним принял меры к сокрытию трупа. С целью создания видимости ограбления они раздели потерпевшего и взяли его вещи. Позже он обнаружил в кармане куртки, принадлежащей потерпевшему, деньги, которые взял себе.

Кузнецов в судебном заседании дал показания аналогичные выше приведенным показаниям Бачурина.

Оценив все показания осужденных в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признал достоверными те показания, которые при проверке нашли свое объективное подтверждение в других материалах дела.

Так Бачурин в период расследования дела показывал, что Кузнецов выпрашивал у П. деньги. На улице он и Кузнецов стали избивать потерпевшего, преследуя цель завладения, находившимися при потерпевшем деньгами. Они вдвоем избивали потерпевшего до тех пор, пока он не перестал подавать признаков жизни.

Указанные показания осужденного Бачурина нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Б.

По мнению судебной коллегии, суд обоснованно признал доказательствами вины осужденных протокол осмотра места происшествия, показания потерпевшей П. - матери убитого, показания свидетеля П. заключение судебно-медицинского эксперта о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего и о причине его смерти. Указанные доказательства полно приведены в приговоре и правильно оценены судом в совокупности.

В приговоре приведено полное обоснование выводов суда о доказанности вины обоих осужденных в совершении разбойного нападения и умышленном убийстве потерпевшего в процессе разбоя. Юридическая оценка преступных действий осужденных дана судом в соответствии с установленными в судебном заседании данными о фактически содеянном каждым из них.

При решении вопроса о наказании осужденных, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность каждого из них. В отношении Бачурина в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учел его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в изобличении виновных в преступлении лиц и установлению места нахождения похищенного имущества. По мнению судебной коллеги, назначенное осужденным наказание соответствует тяжести совершенного ими преступления и данным об их личности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 338 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 20 мая 2004 года в отношении Кузнецова А.Н. и Бачурина Ю.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.