Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2004 г. N 53-О04-78 Суд изменил приговор в отношении одного из осужденных, исключив его осуждение по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "в" УК РФ, однако внесение в приговор изменений не влечет смягчения ему наказания, так как оно назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2004 г. N 53-О04-78

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Коннова В.С.

судей Саввича Ю.В., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 9 декабря 2004 года кассационную жалобу осужденного Чижа А.Н. на приговор Красноярского краевого суда от 30 июля 2004 года, которым

Чиж А.Н., осужден по ст. 112 ч. 2 п.п. "в, г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "в, д, к" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Чиж С.Н., осуждена по ст. 112 ч. 2 п. "в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком осужденной - Ч. ... года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Приговор в отношении Чиж С.Н. не обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение изменить, исключить осуждение Чижа А.Н. за покушение на умышленное убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, судебная коллегия, установила:

Чиж А.Н., Чиж С.Н. осуждены за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Ч., ... года рождения, группой лиц, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшего.

Чиж А.Н. осужден за покушение на убийство Ч. лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, за покушение на уничтожение имущества Ч. с причинением значительного ущерба, путем поджога.

Преступления совершены в ночь с 18 на 19 ноября 2003 года ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Чиж А.Н., Чиж С.Н. вину признали полностью.

В кассационной жалобе осужденный Чиж А.Н. просит об изменении приговора, смягчении назначенного наказания, ссылается на свое раскаяние в содеянном. Одновременно утверждает о нарушениях судом уголовно-процессуального закона при оглашении показаний на предварительном следствии, что делает приговор суда незаконным и несправедливым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Слизунов А.П. просит оставить ее без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению, исключению осуждения Чижа А.Н. за покушение на убийство лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, в остальной части законным и обоснованным.

К выводу о виновности осужденных суд пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Осужденные Чиж А.Н., Чиж С.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии не оспаривали совершение инкриминируемых действий в отношении Ч., связанных с особой жестокостью, издевательствами и мучениями для потерпевшего. Не оспаривал Чиж А.Н. и желания лишить жизни потерпевшего, оставив его связанного в подожженном доме (л.д. 6-10 т. 2, 185-189 т. 1).

Как следует из показаний свидетеля Р. на предварительном следствии, оглашенным в связи с ее смертью, осужденные избили потерпевшего, после чего по предложению Чижа А. стали над ним издеваться способами, указанными в приговоре, в том числе поджигали вату и прикладывали к телу потерпевшего. Когда тот потерял сознание, Чиж решил его убить, для чего поджог вату, положил на кровать, при выходе из дома подпер дверь лопатой, чтобы Ч. не смог выбраться и сгорел.

Показаниями потерпевшего Ч. установлено, что осужденные его избивали, он потерял сознание, очнулся на кровати, которая горела. Он пополз на веранду, потерял сознание, очнулся, когда его Е. вытаскивал из дома.

Как установлено показаниями свидетеля Е. к нему пришли осужденные, иные лица, сообщили о противоправных действиях в отношении Ч., связанных с истязанием его и покушением на убийство. Подойдя к дому потерпевшего, Е. увидел, что из дома идет дым, входная дверь подперта лопатой. Он выбил лопату, вытащил Ч. Впоследствии Чиж А. высказывал ему претензии, что тот спас Ч., избил его, Е.

Заключением судебно-медицинской экспертизы Ч. установлено, что ему причинены термические ожоги 2-3 степени задней поверхности грудной клетки, поясничной области, левого тазобедренного сустава, общей площадью около 10 процентов, поверхности тела, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки и ссадины лица. Термические ожоги тела причинили вред здоровью средней тяжести (л.д. 105-107 т. 1).

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных, их действия в части умышленного причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести квалифицированы правильно.

По смыслу уголовного закона, к находящимся в беспомощном состоянии относятся потерпевшие, не способные в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Как установлено материалами дела, в состояние беспомощности беспамятства Ч. пришел после его избиения и истязания осужденными, следовательно квалификация действия Чижа А.Н. как совершенных в отношении потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии является ошибочной.

С учетом изложенного, осуждение Чижа А.Н. по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "в" УК РФ является ошибочным и подлежит исключению.

Внесение в приговор изменений не влечет смягчения наказания Чижу А.Н. так как оно назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судебная коллегия не усматривает.

Как следует из протокола судебного заседания, показания на предварительном следствии осужденных, свидетелей оглашены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, доводы жалобы являются надуманными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 30 июля 2004 года в отношении Чижа А.Н. изменить, исключить осуждение ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Считать Чижа А.Н. осужденным по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "д, к" УК РФ к 14 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 2 п.п. "в, г", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "д, к", 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чижа А.Н. без удовлетворения.