Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 53-О05-110 Суд оставил без изменения приговор, которым осужденным справедливо назначены наказания за разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, а также убийство группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 53-О05-110

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2006 года кассационные жалобы осужденных Бакулева И.М. и Шакирова И.В. на приговор Красноярского краевого суда от 24 октября 2005 года, по которому

Бакулев И.М. ранее судим:

1) 19 мая 1997 года по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ к семи годам лишения свободы, освобождён 12 ноября 2003 года по отбытии срока наказания;

2) 5 мая 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы осужден по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено семнадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 5 мая 2005 года и окончательно назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Шакиров И.В. ранее судим:

1) 19 сентября 2002 года по п.п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырём годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

2) 10 декабря 2002 года по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобождён 31 января 2005 года условно-досрочно на два года четыре месяца два дня осужден по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено шестнадцать лет шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено восемнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Бакулев и Шакиров признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на Б. с целью хищения чужого имущества, совершённое 21 апреля 2005 года ... с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью; за убийство Б. совершённое 21 апреля 2005 года ... группой лиц по предварительному сговору сопряжённое с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение в отношении Бакулева и Шакирова оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осужденный Бакулев просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание его показания в судебном заседании; показания в ходе предварительного следствия были им даны в результате психологического воздействия со стороны следователя прокуратуры; суд не дал оценки показаниям Шакирова о том, что тот оговаривал его - Бакулева в совершении преступлений из-за недозволенных методов ведения следствия;

- осужденный Шакиров просит о снижении ему наказания, ссылаясь на то, что намерения убивать потерпевшего у него не было, всё произошло в ходе ссоры, с учётом состояния его здоровья (болен туберкулёзом) просит снизить назначенное ему наказание на три года.

В возражении государственный обвинитель Курбатова М.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденных Бакулева и Шакирова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и Бакулев, и Шакиров неоднократно и последовательно поясняли о совместном совершении ими преступлений в отношении Б.

Шакиров в своих показаниях не отрицал того обстоятельства, что именно он предложил Бакулеву отобрать деньги у Б., поскольку от жителей ... слышало том, что за обмен квартиры тому заплатили ... рублей. В квартире он и Бакулев избивали Б., так как последний не хотел отдавать деньги. Завладев деньгами в сумме ... рублей, он с Бакулевым совершили убийство Б., используя при убийстве нож.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Бакулева и Шакирова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что ... на полу в дальней комнате был обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти (множественные колото-резаные ранения).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Б. наступила от асфиксии в результате аспирации кровью, развившейся после причинения раны шеи с повреждением мягких тканей шеи и трахеи.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на ветровке Бакулева кровь, по своей групповой принадлежности от потерпевшего Б. не исключается.

Виновность Шакирова и Бакулева в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Шакирова и Бакулева в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в убийстве, сопряжённом с разбоем, группой лиц по предварительному сговору, верно квалифицировав их действия по п. "в" ч. 4 ст. 162; п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ соответственно.

Выводы суда о наличии у Бакулева предварительного сговора с Шакировым на совершение разбоя с последующим убийством потерпевшего надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Бакулева и Шакирова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Бакулева и Шакирова при совершении разбоя и убийства.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Бакулева и Шакирова. Их ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. И Бакулев, и Шакиров показания в ходе предварительного следствия давали в присутствии понятых, при допросе с участием адвокатов отказывались от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сами Бакулев и Шакиров, как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждали, что показания давали добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. Постановлением от 26 августа 2005 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ (по заявлению Бакулева в отношении следователя З.) за отсутствием состава преступления. Данное постановление не отменено и не признано незаконным в установленном законом порядке. При таких данных, указанные ссылки осужденных Бакулева и Шакирова несостоятельны и их показания в ходе предварительного следствия правильно оценены как допустимые доказательства.

Вывод суда о мотивах действий Бакулева и Шакирова соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденных об оговоре их со стороны друг друга, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденных, в том числе об отсутствии умысла на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных Шакирова и Бакулева в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание назначено Бакулеву и Шакирову в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 24 октября 2005 года в отношении Бакулева И.М. Шакирова И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Бакулева И.М. и Шакирова И.В. - без удовлетворения.