Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 53-О05-112 Судом оставлен без изменения приговор по делу о краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, о разбое, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем. Судом признаны достоверными показания о наличии предварительной договоренности на открытое хищение имущества. Выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждают показания о характере насилия, примененного к потерпевшей, способе и орудиях преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 53-О05-112

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.,

судей Чакар Р.С., Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2006 года кассационные жалобы осужденного Нестеренко С.И., защитника Сверкунова А.А. на приговор Красноярского краевого суда от 24 октября 2005 года, которым

Нестеренко С.И. осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Нестеренко С.И. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 27 января 2005 года ... 11 мая 2005 года в отношении имущества Ж. и в отношении С. и ее имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденный Нестеренко С.И. просит об отмене приговора. Указывает, что вину в совершении кражи признает, но к разбою и убийству он не причастен. Оговорил себя при применении незаконных методов ведения следствия. Ему не вручили копию протокола судебного заседания. Судом не проверены его показания о совершении им кражи у родственницы и сообщение матери проходившего с ним по делу Ш. об убийстве ее сына.

Защитник осужденного Нестеренко С.И. адвокат Сверкунов А.А. просит отменить приговор, а дело прекратить. Считает, что доказательства виновности Нестеренко С.И. в совершении кражи компьютера Ж. по делу отсутствуют. Явка с повинной и показания им даны при применении незаконных методов ведения следствия. Полагает, что действия его подзащитного должны быть квалифицированы как кража в отношении имущества С. Показания на предварительном следствии являются оговором себя.

Государственный обвинитель Волнистова Ж.Г. в возражениях на кассационные жалобы оценивает доводы осужденного и его защитника как несостоятельные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность Нестеренко С.И. в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании, оцененных и приведенных в приговоре доказательств.

К числу этих доказательств судом обоснованно отнесены показания Нестеренко С.И. и Ш. в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с его смертью, которые подтверждаются другими доказательствами, получены с соблюдением норм УПК РФ, как и заявления о явке с повинной в части кражи компьютера у потерпевшего Ж.

Доводы о том, что Нестеренко С.И. давал показания с признанием вины при применении незаконных методов ведения следствия, опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что Нестеренко С.И. допрашивался с участием защитника, каких-либо заявлений о нарушении его прав как участника уголовного процесса, в том числе о применении незаконных методов ведения следствия ни от Нестеренко С.И., ни от его защитника Сверкунова А.А. не поступало. О том, что Нестеренко С.И. свободно реализовывал свои права на предварительном следствии, свидетельствует и то, что он на следствии давал и иные показания в защиту своих интересов, на что обоснованно указал суд.

Судом признаны достоверными показания Ш. о наличии предварительной договоренности на открытое хищение имущества С. показания Нестерова С.И. о том, что он вместе с Ш. затянул шнур удлинителя на шее потерпевшей, усомнившись в ее смерти, хотел нанести удар ножом, замахивался, а Ш. нанес потерпевшей удар ножом в шею.

Выводы судебно-медицинской экспертизы подтверждают показания о характере насилия, примененного к потерпевшей, способе и орудиях преступления.

Судом установлено, что Нестеренко С.И. и Ш. договорились напасть на потерпевшую с целью завладения ее имуществом, их действия носили согласованный характер и умыслом Нестеренко С.И. охватывалось примененное к потерпевшей насилие, Нестеренко С.И. желал наступления смерти С. затягивал на шее потерпевшей провод, предпринимал действия по доведению убийства до конца.

При таких обстоятельствах действия Нестеренко С.И. правильно квалифицированы, правовая оценка его действий соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Копия протокола судебного заседания вручена Нестеренко С.И. 16 ноября 2005 года.

Дело рассмотрено в рамках предъявленного ему обвинения в соответствии со ст. 252 УПК РФ, на что обоснованно ссылается в возражении государственный обвинитель.

При назначении наказания требования закона соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 24 октября 2005 года в отношении Нестеренко С.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.П. Кудрявцева

Судьи

Р.С. Чакар Л.Г. Фролова