Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 53-О05-28 Суд частично изменил приговор по делу о фальсификации доказательств по уголовному делу, пояснив, что в результате преступного деяния тяжких последствий не наступило и судебная коллегия считает возможным назначить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ без лишения его права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 53-О05-28

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Глазуновой Л.И.

судей Шадрина И.П. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2005 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокурора Крат Ф.М. на приговор Красноярского краевого суда от 24 января 2005 года, которым

Мустакимов В.В., осужден по ст. 303 ч. 3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Шаруевой М.В. об удовлетворении кассационного представления прокурора Крат Ф.М., судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Приговором суда Мустакимов В.В. признан виновным и осужден за фальсификацию доказательств по уголовному делу.

Преступление совершено им ... при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении прокурор Крат Ф.М., поддержавшая в суде государственное обвинение и просившая в своей обвинительной речи осудить Мустакимова В.В. к 3 годам лишения свободы по ст. 303 ч. 3 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно со испытательным сроком на 3 года, ставит вопрос об отмене приговора суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с тем, что суд не назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Свое решение в этой части суд не мотивировал и назначил наказание без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы представления прокурора, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает возможным оставить приговор без изменения, применив при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении наказания Мустакимову В.В. принял во внимание данные о его личности, положительную характеристику, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, признание им своей вины, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Наряду с этим судом учтено, что в результате преступного деяния тяжких последствий не наступило.

Судебная коллегия считает возможным признать эти обстоятельства исключительными и назначить Мустакимову В.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ без лишения его права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью.

Исходя из этого и на основании изложенного, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ определила:

приговор Красноярского краевого суда от 24 января 2005 года в отношении Мустакимова В. ... изменить:

- назначить ему по ст. 303 ч. 3 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на три года с применением ст. 64 УК РФ без лишения права занимать определенные должности, или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.