Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2005 г. N 53-О05-45 Приговор суда в отношении осужденного по уголовному делу о покушении на убийство на почве личных неприязненных отношений, незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия оставлен без изменения, поскольку вывод суда о виновности осужденного основывается на показаниях самого осужденного, потерпевшего и свидетелей, протоколе осмотра места происшествия, выводах судебно-медицинской и баллистической экспертиз

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2005 г. N 53-О05-45

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Кудрявцевой Е.А.

судей - Ермолаевой Т.А., Боровикова В.А.

рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2005 года рассмотрела в судебном заседании от 1 июня 2005 года кассационную жалобу осужденного Трясцина С.Л. на приговор Красноярского краевого суда от 15 февраля 2005 года, по которому Трясцин С.Л. осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ - на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осужден также Черпаков А.Л. по ст.ст. 213 ч. 1, 213 ч. 2, 222 ч. 1 УК РФ и 33 ч. 4, 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., возражения прокурора Модестовой А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Трясцин признан виновным в покушении на убийство Б. на почве личных неприязненных отношений, незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия.

Преступления совершены 6 июня 2004 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах. В суде Трясцин вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Трясцин выражает несогласие с приговором. Считает, что суд не учел того обстоятельства, что обрез оказался у него в руках случайно, т.к. П. передал его для того, чтобы закрыть затвор.

На основании этого Трясцин утверждает, что у него не было ни мотива, ни умысла на причинение смерти потерпевшему Б. стрелял, чтобы попугать потерпевшего. Не хотел он и причинить какой-либо вред здоровью потерпевшего. Просит о пересмотре дела.

Государственный обвинитель возражает против доводов осужденного и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, судебная коллегия считает, что за совершенные преступления Трясцин осужден обоснованно.

Вывод суда о доказанности вины Трясцина соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами: показаниями самого Трясцина и осужденного Черпакова о фактических обстоятельствах дела, показаниями потерпевшего Бракоренко, свидетелей: - П., Ш., П., Г., Р. протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных Б. телесных повреждений, заключением баллистической экспертизы.

Доводы Трясцина об отсутствии умысла на убийство Б. нельзя признать обоснованными.

Сам Трясцин не отрицал того обстоятельства, что он стрелял в Б. из обреза с расстояния около 10 метров.

Из показаний потерпевшего Б. усматривается, что после происшедшей драки с Черпаковым последний крикнул приехавшему с ним парню (Трясцину), чтобы тот "мочил" мента и тот произвел выстрелы около трех, в его сторону, когда он (потерпевший), увидев обрез, стал убегать. Один из выстрелов попал ему в левую руку и бок.

Из показаний свидетеля П. следует, что Черпаков подрался с участковым милиционером. К месту драки подбежали он и Трясцин.

Трясцин направил обрез ружья на участкового тот стал убегать, а Черпаков и Трясцин побежали за ним. На бегу Трясцин спрашивал у Черпакова, нужно ли ему стрелять, и тот дважды сказал, чтобы он стрелял в бегущего. Трясцин произвел выстрел в бегущего и тот крикнул, что его ранили.

Из показаний свидетелей Ш. и П. также следует, что Черпаков говорил Трясцину, чтобы тот стрелял в участкового. Трясцин побежал за убегавшим Б. и дважды выстрелил в Б. Эти обстоятельства подтвердили и свидетели Гизатулин и Редькина.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы и справок ЦРБ следует, что из брюшной полости и левой конечности Б. извлечены четырнадцать дробин. Потерпевшему причинена сочетанная огнестрельная травма левой половины живота и левой верхней конечности в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением тонкой и толстой кишки брыжейки кишечника и повреждения костей локтевого сустава.

Обрез ружья согласно выводам экспертов относится к категории огнестрельного оружия; извлеченные из тела потерпевшего 14 дробин, являются продуктом заводского изготовления (дробь N 3). Сам Трясцин не отрицал того, что П. передал ему обрез, он его взял и с учетом дальнейших действий некоторое время осуществлял его ношение.

Как установлено судом и следует из показаний самого Трясцина и показаний допрошенных по делу свидетелей, Трясцин производил в потерпевшего Б. выстрелы прицельные с небольшого (до 20 м расстояния) патронами, снаряженными крупной дробью. Выстрелы были произведены, как обоснованно установлено судом, с целью убийства потерпевшего.

При таких данных, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда о наличии прямого умысла Трясцина на убийство Брокаренко.

Действиям Трясцина дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному.

Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 15 февраля 2005 года в отношении Трясцина С.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кудрявцева Е.П.

Судьи

Ермолаева Т.А. Боровиков В.А.