Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2005 г. N 53-О05-78 Оставляя кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, суд определил оставить приговор в отношении него без изменения по уголовному делу о покушении на умышленное причинение смерти двум лицам, а также об угрозе убийством в отношении потерпевшего, поскольку вина в содеянном установлена показаниями свидетелей, потерпевших и самого осужденного, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 декабря 2005 г. N 53-О05-78

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2005 года дело по кассационной жалобе осужденного Потапова А.А., на приговор Красноярского краевого суда от 14 июля 2005 года, которым

Потапов А.А., осужден к лишению свободы: по ст. 119 УК РФ - на 1 год, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ - на 10 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено Потапову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения Потапова А.А., адвоката Морозовой М.Н., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Согласно приговору Потапов признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти двум лицам М. и С., а также в угрозе убийством в отношении П.

Преступления совершены 28 и 30 января 2005 года, в ..., при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Потапов виновным себя в угрозе убийством П. не признал, в покушении на причинение смерти двум лицам М. и С. признал виновным себя частично, ссылался на совершение преступления в состоянии аффекта.

В кассационной жалобе осужденный Потапов утверждает, что не угрожал убийством своей жене П., считает, что она оговаривает его в совершении этого преступления. Не отрицая причинения потерпевшим М. и С. телесных повреждений с использованием топора, в то же время утверждает, что во время совершения преступления находился в состоянии аффекта, вызванном тем, что С. толкнул его ребенка и тот упал, ударившись головой о выступающий предмет. Просит разобраться в деле и принять по нему правильное решение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель Белокопытов В.И., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Потапова в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного Потапова в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Потапова, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.

Вина Потапова в совершенных преступлениях подтверждается последовательными показаниями потерпевших П., М., С., показаниями свидетеля-очевидца совершенного в отношении П. преступления - Г., подробно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

Судом не установлено оснований у перечисленных потерпевших и свидетеля-очевидца Г. к оговору Потапова, не усматривается таковых и судебной коллегией.

Как правильно указано в приговоре, не поставляет под сомнение правдивость показаний свидетеля Г. наличие у него заболевания, влекущего инвалидность.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Потаповым в свою защиту, в том числе, о том, что он не угрожал убийством П., об оговоре его П. и Г. о нанесении М. и С. ударов топором в состоянии аффекта, вызванного тем, что С. толкнул сына Потапова, об оговоре Потапова потерпевшими и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование выводов о признании несостоятельными, доводов осужденного.

В том числе доводы Потапова о нанесении ударов топором М. и С. в состоянии аффекта, вызванного тем, что С. толкнул его ребенка, опровергаются установленными в судебном заседании данными о том, что во время происшедшего сын Потаповых спал в спальне, его в течение вечера на кухне не было. Об указанных обстоятельствах последовательно пояснили потерпевшие П., М. и С.

Анализ показаний перечисленных лиц, а также показаний самого осужденного, позволил суду также прийти к правильному выводу о том, что поводом к посягательству Потапова на жизнь потерпевших явилась ссора, возникшая между Потаповым и М. в ходе совместного распития спиртных напитков. При этом, когда ссора уже прекратилась, Потапов закрыл П. в ванной комнате, взял на кухне топор, подошел к сидящим на диване М. и С. и стал наносить удары лезвием топора, в том числе в область головы потерпевших.

Из показаний перечисленных лиц судом правильно установлены обстоятельства, не позволившие Потапову довести до конца преступный умысел на убийство двух лиц: активное сопротивление потерпевших, вмешательство П., которая "выбила" двери в ванной комнате, выхватила топор из рук Потапова и забросила в кладовку, а также своевременно оказанная медицинская помощь потерпевшим.

Помимо этого, из показаний потерпевших М., С. и П. усматривается, что действия Потапова носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в том числе закрывая в ванной комнате П., он сказал ей: "Посиди там немножко".

Решение суда о вменяемости Потапова основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Потаповым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Потапова в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Потапову наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

Назначенное Потапову наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований к его смягчению судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Потапова оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Красноярского краевого суда от 14 июля 2005 года в отношении Потапова А.А., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.